Выбор и самопознание

Весь смысл жизни человека состоит в том, чтобы постоянно делать выбор.
Человек не сможет ответить сам себе на вопросы "Кто я? Чем я отличаюсь от остальных?", пока не сделает достаточного количества выборов в жизни.
Люди, которые "не могут найти себя в жизни" и т.п. - они все об этом: они не понимают, кто такой "Я", в чём он заключается, чем является, чем отличается от остального мира.
Только лишь "познав себя" человек успокаивается и прекращает подобные метания из крайности в крайность.

"Познать" - значит "измерить".
Из квантовой механики известно, что процесс "измерения" - это ни что иное как банальный процес взаимодействия измеряемого объекта с чем-либо: только лишь по характеру взаимодействия измеряемого объекта с измерительной системой можно что-то узнать ("измерить") об этом объекте.
И "измерение" - это именно активный процесс, с активным участием в нём обеих сторон: измеряющей и измеряемой.

В случае с человеком, измерить сам себя он может только лишь активно взаимодействуя с окружающим миром и наблюдая результаты собственных действий.
Как узнать, щедр ли человек или скуп? Труслив или отважен? Деятелен или пассивен? Миролюбив или агрессивен?
Только лишь наблюдая за результатом выбора этого человека в соответствующих ситуациях: как он поступит, что сделает, или ничего не сделает вовсе.

В этом смысле современная рафинированная общественная среда не ставит перед человеком дилеммы выбора: всё уже заранее решено за человека задолго до его рождения, всё закреплено штампами "ты обязан это делать, это делают все" и "так принято поступать в подобной ситуации".
В результате, в современном обществе люди утопают в комфорте и изобилии пищи, но при этом теряют самое главное, что отличает человека от животных: свою душу и свой разум, самих себя, собственную идентичность.
Жизнь подобных биороботов лишена смысла, и более того, в их промытых головах даже не возникает вопроса о том, в чём смысл жизни - они и слова такого не знают, потому что их ему не научили в школе, в институте и на работе.

Человеческий мозг устроен таким образом, что он всегда выберет пассивность вместо активности при прочих равных.
Только лишь сталкиваясь с препятствиями по жизни, только лишь выживая, и насильно сталкиваясь с необходимостью выбора постоянно, человек может развиваться и расти как что-то отличное от животного.

Большинство людей в современном обществе не знают ни себя, ни окружающих, потому что они лишены возможности как делать выбор сами, так и наблюдать этот выбор со стороны окружающих.
Результат - все вроде бы такие все "хорошие", "дружелюбные", "гражданское общество", здравствуйте/извините/пожалуйста/до свидания.
А как только возникает небольшая трещинка в Матрице, и эти люди попадают в какую-нибудь нестандартную, не прописанную ситуацию, так эти люди сразу и проявляются: как они сами для себя, так и всё их окружение.
Кто-то "оказывается" трусом, кто-то - храбрецом, кто-то - подлецом, кто-то - героем.
Именно об этом говорят, в частности, люди, побывавшие на войне: о том, что "на гражданке" всё "не настоящее", что жизнь какая-то "не настоящая".
Именно поэтому "настоящие друзья" (те же "боевые товарищи") - это те, кто прошли вместе "огонь, воду и трубы", при этом показав настоящих себя друг другу, и оставшись при этом в рамках общего мировоззренческого и морального поля.

Поэтому, если вы хотите быть не просто биороботом, а неким разумным существом - забудьте про всевозможные правила и догмы, сами делайте выбор, не оглядываясь на то, "что подумают люди", сами думайте своей головой в той мере, в которой это получится (на все 100% не получится ни у кого; процентов 10% - это уже достижение).
А ещё - по возможности периодически меняйте свою жизнь и помещайте себя в разнообразные условия, в которых никогда раньше не находились, и сами создавайте себе сложности, если жизнь их не создаёт. Сидеть всю жизнь на тёплом и уютном месте - верный путь к деволюции обратно в животное.

А когда вам начнёт казаться, что теперь-то вы всё знаете, и везде побывали, и "жизнь устроилась" - скорее всего это признак того, что вы где-то "не дорабатываете". Беритесь за то, за что ещё не брались. В жизни всегда найдётся чем заняться.

Религиозные культы современности

Не так давно никто из нас не знал, что такое "хипстер". В недалёком 2007-ом, несмотря на "тучность" лет и улучшающуюся социальную обстановку в стране, всё ещё популярна была субкультура эмо, согласно которой подростки смирялись с тем депрессивным взглядом на мир, что жизнь - это тлен и страдание.

В недавние годы я замечаю среди молодёжи повальное неформальное движение, чем-то напоминающее движение хиппи в прошлом веке. Даже самым модным сейчас считается человек, который всё делает "по-хипстерски" - с закосом под всё те же наивно-романтичные времена прошлого века.

Я никогда не понимал их забавы и сборища. Веселиться, быть энергичными и позитивными, собираться вместе в кафе, гулять по городу, ходить на артхаусные концерты, читать артхаусные книжки, кататься на самокатах, фотографировать себя, своих друзей, свою еду и своё времяпровождение 24/7, путешествовать по разным интересным странам.

Для меня это слишком ветреное поведение. Я не стану говорить, что жизнь прекрасна, потому что я не являюсь центром мироздания, и если я счастлив в данный момент времени, то это не означает, что где-то в этот момент времени не голодают дети, не погибают люди, и не работают на заводах за пару долларов в день безо всяких перспектив на улучшение жизни. Я не могу так много ничего не делать, потому что в жизни есть бесконечное количество задач, ждущих своего решения. Можно и нужно отдыхать, если ты устал и нет настроения, но когда ты полон сил и энергии, счастлив, и продолжаешь жадно и яростно веселиться - это какой-то абсурд.

Даже классические люди "общества потребления", которых многие критикуют за "одноклеточность" мозга, не так безмятежны: они хладнокровно работают свои честные пять дней в неделю, а на выходных занимаются закупкой всего необходимого, решением каких-то бытовых проблем, будь то ремонт жилища или престарелые родственники, дача или ещё 100500 дел, которые всегда найдутся (не говоря уже о детях, которые - совсем другая песня; субкультура "чайлдфри" уже спешит на помощь героям сегодняшней статьи).

Можно списать подобную "повесность" на молодость, игру гормонов. Но многим из них уже далеко за 20, они уже выпустились из своих университетов.

Кто-то может сказать, что это то самое "инфантильное поколение", но и здесь я не соглашусь - нормальные люди в плане интеллекта, и даже, я бы сказал, очень заметно интеллектуально-продвинутые на остальном фоне.

В чём могут быть корни их сверхпозитивного мировоззрения? Я полагаю, что это просто неформальный религиозный культ. По сути, любое "движение" всегда является им: и эмо, и хиппи, и яппи, и байкеры, и гринпис, и всевозможные "дауншифтеры" и экопоселенцы. В чём смысл религиозного культа счастливой молодёжи? Очевидно, в счастливой и безмятежной жизни.

Вы когда-нибудь задумывались, почему на религиозных праздниках принято устраивать на обеденных столах изобилие, которого человек не может себе позволить в обычной жизни? Юбилеи, Свадьбы, Новый год и Рождество, День Благодарения в США: все эти праздники буквально представляют собой один огромный стол с едой, а основной задачей празднующих является подготовить этот стол к определённому моменту времени, после чего съесть с него столько, сколько каждый физически сможет.

Если ответ вам ещё не очевиден, то в качестве подсказки можно даже привести распространённую шутливую поговорку, очевидно сохранившуюся с более суеверных времён: "как новый год встретишь, так его и проведёшь".

Смысл подобных пиршеств заключается в том, что люди на заданный промежуток времени впадают в коллективный морок, искренне пытаясь убедить себя (в первую очередь) и всех остальных в том, что это и есть их реальная жизнь, и чем искренне они в это будут верить, тем больше вероятность, что это сбудется. И такое убеждение возникло не на пустом месте: действительно, оно имеет под собою разумную эмпирическую основу. Но, тем не менее, я считаю, что это уже скорее извращение некогда правильной идеи. То же самое, как у африканских вождей до недавнего времени (а может быть и до сих пор) было принято, скажем, съесть сердце невероятно сильного и ловкого воина, чтобы самому стать таким же сильным и ловким.

Если вы ещё не знаете, что такое "культ Карго", то вы можете прочесть об этом в интернете. Здесь, я считаю, мы имеем ту же самую ситуацию: причина и следствие перепутаны местами, и все коллективно уверены в том, что если достаточно правдоподобно воплотить в жизнь все основные внешние признаки какого-либо явления, то само это явление тоже материализуется в вашей реальности, если вы сами в это достаточно сильно поверите. Своего рода, осознанный добровольный морок. На своём лексиконе, я бы назвал это добровольной упоротостью.

Откуда это странное качество в человеке, который мнит себя невероятно разумным, царём природы, и даже умеет пользоваться логикой? Всё очень просто: каждому новорождённому (будь то человек или животное) миллионами лет эволюции в подкорку вшит основополагающий принцип выживания: повторяй за теми, кто выживает, и выживешь сам. Все ранние годы жизни ребёнка - это чисто копирование, буквально живой ксерокс. Ребёнок копирует всё до мелочей, всю внешнюю атрибутику, не проникая в суть, и не разделяя на важное и неважное, на плохое и хорошее.

Молодёжь, очевидно, насмотревшись, начитавшись и наслушавшись популярной медиа-продукции о весёлой и безмятежной жизни западной молодёжи, тоже хочет так жить, ведь они "ничем не хуже", такие же люди - вот они и копируют себе всю атрибутику этой сказочной счастливой и успешной молодой цивилизованной жизни: одежда, язык, образ мышления, личные и коллективные ритуалы. С одной стороны, здесь есть рациональное зерно: только лишь человек, обладающий позитивным вектором мышления, может вывести свою жизнь в позитивное русло. С другой стороны, они стремятся к тому образу жизни, который изначально вымышлен, является виртуальным, и недостижим в реальной жизни: всё имеет свою цену, этого основополагающего правила никто не отменял, и если хочешь что-то получить, то тебе придётся либо заплатить за это эквивалентным трудом, либо заставить кого-то сделать всю работу за себя, заплатив таким образом своей душой; в современной западной цивилизации почти всегда выбирается второй путь, и реальность, в отличие от сказки, обычно имеет очень прозаичный итог.

-----------------------

Можно ещё, наверное, вставить здесь цитату из Эриха Фромма:

"Трудно слушать себя и потому еще, что это умение требует способности, редкой в современном человеке, способности оставаться наедине с самим собой. Нам страшно оставаться наедине с собой; мы предпочитаем одиночеству даже самое примитивное, а порой и неприятное общество, времяпрепровождение самое пустое, ибо перспектива остаться наедине с собой нас пугает. Неужели это потому, что чувствуем, что мы сами для себя неподходящая компания? Я думаю, страх остаться наедине с самим собой обязан скорее чувству замешательства, растерянности, граничащему с ужасом увидеть в столь хорошо знакомом человеке незнакомца; нам страшно — и мы бежим от самих себя. Тем самым мы упускаем возможность слышать себя и продолжаем оставаться глухими к голосу своей совести."

Размножение

На протяжении всей истории человечества "выживали" (в эволюционном смысле) только те самцы, которым удавалось наиболее хорошо размножиться. То же верно и для самок. С высоты птичьего полёта можно спокойно утверждать особям прошлого: неважно, насколько особенны и духовно богаты вы были, насколько сильны и проворны, если вы не вкладывались в межполовые отношения и выращивание потомства.

Сейчас всё чаще можно видеть, как у наиболее "развитых" и "цивилизованных" людей возникают сложности как с межполовыми отношениями (мужчины и женщины в принципе не способны и не поэтому не хотят понять друг друга, потому что у них мозг работает в разных направлениях; также, мужчины хотят оставаться свободными, не отчитываться перед кем-то другим, и посвящать свою жизнь творческой самореализации; то же самое верно и для женщин), так и с оставлением после себя потомства (в цивилизационно отсталых и бедных африках, азиях и востоках население плодится как кролики, а в "старушке Европе" в лучшем случае заводят максимум пару детей, а порою даже уходят в секту "чайлдфри").

Личная свобода в современном обществе - это главный идеал, и понятие личности является образующим ядром современного "западного" общества. В "традиционных" же обществах во главе стоит понятие семьи, и поэтому там молодые люди прежде всего мечтают о собственной благополучной семье, а не о творческой самореализации.

Тем не менее, несмотря на то, что физически наиболее "развитые" люди медленно вымирают, они размножаются другим путём: культурным и информационным. Если обывателя спросить, скажем, о профессоре математики, живущем затворником в соседней квартире, то он наверняка скажет: чудак, живёт в одиночестве, жены нет, детей нет, никакой радости в жизни, и никакого смысла жизни тоже. Однако если подняться с уровня обывателя и посмотреть шире, то можно увидеть сотни достойных студентов, которых этот профессор обучил за всю свою жизнь, которым он вложил в голову небольшую часть собственного мировоззрения, собственных ценностей, собственной философии; фактически - небольшую часть себя. И таким способом он "размножился", не биологически, а духовно и информационно.

Человек, получив разум, создал своё информационное поле, как в своё время живые огранизмы зародились на Земле, и для этого информационного поля действуют те же самые законы: выживания, приспособления, паразитирования, симбиоза, размножения. Мировоззрения и идеи точно так же яростно борются за выживание в этом пространстве. И идеи, которые не сумеют заинтересовать умы других людей, которые не смогут размножиться - вымирают. Это новая полноценная форма жизни.

Если человек написал много успешных книг, и к старости не женился и не вырастил детей, будут ли его считать бездарно спустившим собственную жизнь? Многие, наверняка, будут. Потому что они не понимают, что когда они сами умрут, их собственные же дети о них сразу забудут, а тот одинокий человек останется жить в умах или даже сердцах людей ещё долгое время, и он продолжит свою жизнь в собственных последователях. Тех, на чьи жизни он повлиял, чьё мировоззрение он изменил, кому вложил свои ценности в душу подобно тому, как мужчина вкладывает семя в лоно женщины, из которого в последствии появляется новый человек.

Думать об окружающих в рамках "моё - не моё" - это пережиток каменного века. Достойный член нового общества принимает всех его членов "своими", вне зависимости от их генетического состава. Потому что биология - это достаточно грубый и тупой инструмент, подобный камню: на заре каменного века камень был очень серьёзным инструментом, и играл очень большую роль, многое решал, но потом наступил бронзовый век, и ни один из "каменных" через этот век не прошёл.

То же самое имеет место и для человеческой цивилизации: уже неактуально мыслить понятиями отдельного человека и даже рода и семьи - всё это пережитки дремучего прошлого. В современном обществе человек - это неотъемлемая часть общества, полностью зависящая от него, и не имеет смысла более говорить об "индивиде" - имеет смысл говорить и мыслить только лишь категорией общества как единого целого. И поэтому относиться к своим детям лучше, чем к "чужим" - это расизм, похлеще того, за который сажают в цивилизованных странах. Все едины, и не нужно делить, ибо если позволите себя разделить, то будете легко повержены.

Те, кто свято блюдёт собственный "род" и собственную "родословную", "кровь", "гены" - выбирают остаться на перроне, в то время как поезд жизни уже выдвигается в будущее, без них, без лишнего балласта. На самом деле они не осознают, что ничего "их собственного и родного" в их собственных детях уже давно нет: все привычки, все желания, все мечты, всё мировоззрение их детей уже давно определяется мощными группами влияния извне, и речь уже не о старых страшилках об "ЭмТиВи и голливудских боевиках" - всё это уже давно свершилось, и то, чем раньше всех пугали, теперь остаётся только принять. Понятие родителей уже отжило своё и морально устарело - они уже не в силах конкурировать с гигантским внешним информационным пространством. Общество пережило тёмный суровый патриархальный крепостнический строй, и теперь актуальны противоположные тенденции.

По своему значению в обществе "традиционники" теперь - это саморазмножающаяся основа общества (биомасса, в нормальном смысле слова), поставляющая на конвеер биомассу (в нормальном смысле слова) по своему образу и подобию. А вот уже то, что будет вылеплено из этой биомассы - целиком и полностью лежит во власти групп культурного влияния. В идеале это была бы интеллектуальная, культурная и духовная "элита" общества. В реальном случае бо́льшую долю биомассы беспардонно отгребают себе правящие классы, оболванивая их с помощью СМИ, индустрии развлечений, общественных школ и роботизированных рабочих мест. Но, тем не менее, что и требовалось доказать - старые методы размножения постепенно уступили место новым методам, и старые взгляды на жизнь уже очень сильно потеряли в своей актуальности.

Идеальность

В современном обществе распространено мировоззрение, согласно которому нужно искать "своё".
Начинается всё с простых вещей, типа того, что воздушный шарик какого цвета ты хочешь, или какую игрушку ты хочешь, чтобы тебе купили.
И выбор просто огромен.
Это порождает необходимость тщательного выбора.

Раньше не было такого разнообразия, и люди довольствовались тем, что было. Сейчас же разнообразие огромно, во всех областях бытия, начиная с сорта хлеба на прилавке и заканчивая течением какой-то из множества религий и антирелигий.

Выбор человека нового времени безграничен, и потому безграничны и его возможности.
Религия нового времени - "нью эйдж" - побуждает каждого искать свой рай на земле: искать свой идеальный образ жизни, свою идеальную страну и место проживания, свою идеальную работу (или неработу), своё идеальное общество.
Теперь не человек должен приспосабливаться к окружающей среде, а окружающая среда настолько богата и многообразна, что она сама стремится приспособиться к конкретному человеку.

Казалось бы, наступил рай на земле.

Но, я вижу в этом и отрицательную сторону.

Смысл в том, что человек приходит в эту жизнь не для праздности. Мир не должен быть идеальным, потому что как только он станет идеальным, и каждый получит только то, что хочет, всякое развитие прекратится. А, значит, не будет никакого смысла жизни.

Весь смысл жизни - только лишь в развитии и, следовательно, возникновении каких-то новых качеств. Под качествами здесь понимается некое философское понятие, которым может обладать некий объект (например, "разумность", "душа", "телесность", и тому подобное). Для развития необходимы тренажёры - препятствия, которые нужно преодолевать. Нужны также и счастье, и любовь, и отдых. Но в сочетании со страданиями и болью - должно соблюдаться равновесие, это закон.

Поэтому, я считаю заблуждением стремление современного человека к тому, чтобы найти для себя идеальное место на земле, своего рода современную "американскую мечту". Заветную мечту о том, чтобы найти (и даже не построить собственными руками) для себя (и только лишь для себя) некий идеальный мир, в котором будет всё так, как хочет человек.

Поскольку окружающие люди - это часть мира, в котором живёт человек, то изменился вектор взаимодействия с другими людьми: теперь, вместо того, чтобы пытаться искать компромиссы с другими людьми, пытаться понять других людей, уважать их достоинство и их мировоззрение, даже если оно не совпадает с вашим - всё это ушло в прошлое. Лозунг нового времени - находить себе из семи миллиардов человек только тех, кто похож на вас самих, и признавать только их, и ограничить свой мир только ими, а всех остальных - считать бездушными манекенами (а иногда даже упрекать и винить их за то, что они не понимают вас драгоценных и особенных - этим синдромом часто страдают старшеклассники). Этот путь - ловушка. Человек выпадает из реальности, создавая свою виртуальную реальность, которая представляет собой для него идеальный уютный кокон. Но из этого кокона не родится красивая бабочка - этот кокон больше похож на гробницу, если говорить о моём мнении на этот счёт.

Пирамида

Пирамида - это принцип строения современного человечества (от его начала по сей день).

Многие видели те наивные футуристические видеоролики, снятые в середине XX века, с мечтами о том, как счастливая домохозяйка поёт и кружится по дому, а всю работу за неё делают услужливые роботы. Тогда люди действительно верили в то, что скоро вся основная работа будет успешно переложена на умных роботов, а люди будут просто лежать на лужайках, пить пиво, играть в гольф и беззаботно проводить время с семьёй.

На самом деле природа человека такова, что в любых условиях он сразу же активно выстраивает пирамиду власти. Сразу начинается деление всех на правящую верхушку, на их обслугу, и на остальной "народ", который будет угнетаем и будет содержать всё это материально, под страхом либо грозного верховного божества, либо грозного безжалостного диктатора, наместника бога на земле.

Пирамида "фрактальна": она клонирует сама себя на всех своих уровнях. В любой "компании" людей всегда найдутся и "вожаки", и основная масса, и "козлы отпущения", которых будут постоянно ритуально угнетать, совершая таким образом своего рода человеческое жертвоприношение верховному божеству Пирамиды. Поскольку всегда есть верхушка, масса и козлы отпущения, и, естественно, никто никогда не хочет быть козлом отпущения, то это порождает всеобщий страх и гонку "не на жизнь, а на смерть" каждого с каждым, проигравший в которой терпит крах и становится ритуальным "козлом отпущения". Такая гонка порождает бессмысленную конкуренцию, такую же бессмысленную, как и гонка вооружений, которая засасывает тонны человеческого труда в чёрную дыру под названием ВоенноПромышленный Комплекс. Гонка всех со всеми автоматически отметает такие атрибуты нормального здорового человечества как "помоги ближнему", "подай руку слабому",  и подобное. В результате мы и получаем ту самую войну каждого с каждым, на которой "человек человеку - волк".

Поэтому без изменения самой природы человека, ни при каких чудесных-расчудесных технологических прорывах не настанет общество изобилия и благоденствия. При классической природе человека, всегда будут войны, порабощение, угнетение и агрессия всех ко всем. Будут также и любовь и сострадание, но их будет, естественно, гораздо меньше по удельному весу. Но у меня есть ощущение, что в недавнее время природа человечества начала меняться (глядя как на детей, так и на некоторых взрослых), и возможно в ближайшем будущем устройство общества начнёт меняться в лучшую сторону.

Группы Александра Глаза

Цитирую статью:

Краткая история создания Александром Глазом групп контакта, а также особенности и характер их деятельности, даны по материалам книги Владимира Николаевича Зорева, который гарантирует реальность событий описанных в книге "За окраиной мира, бытия и сознания" (34). Также использованы материалы форума группы – "Сфера Разума" на сентябрь 2008 и из SfereWiki на 17 октябрь 2009.

Стив Джобс

Когда ты молод и смотришь телевизор, то думаешь, что телекомпании сговорились и хотят сделать людей тупыми. Но потом ты взрослеешь и приходит понимание: люди сами этого хотят. И это гораздо более пугающая мысль. Заговор это не страшно. Ты можешь пристрелить ублюдков, начать революцию! Но нет никакого заговора, телекомпании просто удовлетворяют спрос. К сожалению, это правда. [Wired, 1996 год]

Сон

Сон - это очень крутое изобретение природы.

Используя сон, человек получает возможность приобрести уникальный "жизненный опыт", то есть обучаться поведению в ситуациях, которые в реальной жизни редки или фатальны, но при этом важны. Например, встреча с тигром в лесу, или убийство человека, или совершение преступления на невероятную сумму денег, или крупная ссора с близким человеком, или падение с самолёта, и тому подобные, множество их. Такие ситуации, произойди они в жизни, заканчивались бы либо физической смертью, либо огромной утратой, либо её каким-нибудь серьёзным изломом жизненного пути. Но жизненный опыт, извлекаемый из них, очень ценится. Достаточно вспомнить знакомую всем с детства поговорку: "За одного битого двух небитых дают". И тут природа делает гениальное изобретение: она прокручивает человеку, пока тот спит в безопасности в своём тёплом жилище, такой остросюжетный кинофильм, настолько реалистичный, что даже при всей нелогичности наудачу слепленного сюжета (глубинный мозг не знает понятия логики) человек ни на мгновение не усомнится в том, что всё происходящее реально. Соответственно, по качественности и ценности полученный опыт равнозначен тому, который был бы получен при этом в реальной жизни. Гениально и очень ценно. Поэтому в ходе естественного отбора остались только те люди (и не только люди), которые регулярно видят сны.

При этом также, в ходе естественного отбора, остались те, кто видят именно осмысленные и драматические сны: у кого мозг устроен таким образом, что из произошедшего с человеком днём, из его мыслей и чувств (наиболее запомнившихся и ярких) он собирает хоть и перескакивающий с места на место и полный нелогичностей, но всё-таки насыщенный эмоциональный сон. Потому что именно такой сон наиболее "питателен" для опыта.

Иллюзия всезнания

"Понять, как проявляется принцип бытия применительно к знанию, нам помогут глубокие высказывания на этот счет таких мыслителей, как Будда, иудейские пророки, Иисус, Майстер Экхарт, Зигмунд Фрейд и Карл Маркс. По их мнению, знание начинается с осознания обманчивости наших обычных чувственных восприятий в том смысле, что наше представление о физической реальности не соответствует "истинной реальности" и, главным образом, в том смысле, что большинство людей живут как бы в полусне, пребывая в неведении относительно того, что большая часть всего, что они почитают за истину или считают самоочевидным, всего лишь иллюзия, порожденная суггестивным воздействием социальной среды, в которой они живут."

Именно это я пытался один раз доказать окружающим людям - что их напыщенность и снобизм в стиле "Я всё знаю", "Это все знают", "Это очевидно", "А вы в школе это не проходили?", "Мои убеждения основаны на достоверных фактах", и тому подобное, множество их - не более чем собственноручно состряпанная иллюзия всезнания.
Это чистой воды психологическая защита: человек сам создал себе иллюзию, с которой ему комфортно жить в этом хаотичном и изменчивом мире, и сам же в неё фанатично верит.
Винить людей в этом бессмысленно - я их не виню в их фанатичном сумеречном сомнамбулизме.
Не каждому даны силы выйти за рамки среднестатистического мировосприятия.

Ещё один из вопросов, которого я иногда касаюсь вскользь в обсуждениях с другими людьми - это "свобода выбора".
Люди, убеждённые в собственной "грамотности" и "компетентности" всегда уверены и в том, что "свобода выбора" существует, и будто бы они сами выбирают, как думать, как относиться, что любить и что не любить, чем заниматься, как поступать, и т.п..
И им также бесполезно доказывать, что никакой "свободы выбора" не существует, и что всё, что в них есть - заложено в них в прямом смысле слова их окружающей средой, и фактически в них самих их самих нету, и нету в них самих почти ничего их собственного.
Опять же, это не их вина, ибо далеко не каждому человеку даны силы и способности выйти за рамки среднестатистической детерминистской биомашины.

На эту тему есть ещё один типичный "фокус из рукава": все люди, которым во время гипнотического внушения предлагалось сделать что-либо, после пробуждения будут совершать все эти действия, совершенно не осознавая, что они делают не то, что им хочется, а следуют соответствующим приказаниям, данным им ранее гипнотизером.

Иисус пытался, кстати, всех образумить и донести до всех истину.
Итог известен, получилось как обычно.
Такова природа человечества.
Но это отнюдь не означает, будто бы его старания были напрасными.
Вовсе нет!
Конечно, современная религия, подобно "испорченному телефону", лишь частично донесла смысл его учения, по пути изменив его так, чтобы религию сделать средством получения власти над людьми.
Но тем не менее, хорошие и мудрые мысли были пронесены сквозь тысячелетия, и очень сильно изменили судьбу человечества.

Далее, по тексту:

"Таким образом, подлинное знание начинается с разрушения иллюзий, с разочарования [Enttauschung]."

Другими словами, "меньше знаешь - крепче спишь", "много будешь знать - скоро состаришься", "многие знания рождают многие печали", и т.п.

"Знать -- значит проникнуть за поверхность явления до самых его корней, а следовательно, и причин; знать -- значит "видеть" действительность такой, какова она есть, без всяких прикрас. Знать не означает владеть истиной; это значит проникнуть за поверхность явлений и, сохраняя критическую позицию, стремиться активно приближаться к истине.

Эта способность творческого проникновения в глубь вещей отражена в древнееврейском слове jadoa, что означает познать и любить полно и глубоко. Будда, Просветленный, призывает людей пробудиться и освободиться от иллюзорного представления, будто обладание вещами ведет к счастью. Иудейские пророки призывают людей пробудиться от сна и осознать, что идолы, которым они поклоняются, являются их собственными творениями, что они иллюзорны. Иисус говорит: "Истина сделает вас свободными!" Майстер Экхарт неоднократно раскрывает свою концепцию знания. Рассуждая о боге, он говорит: "Знание -- это не какая-то определенная мысль; оно стремится, скорее, сорвать [все покровы] и бескорыстно и в наготе своей устремляется к Богу, пока не достигнет и не постигнет его" [Blakney, с. 243]. ("Нагота" и "нагой" -- излюбленные слова Майстера Экхарта, так же как и его современника, безымянного автора "Облака неведения".) Согласно Марксу, человек должен уничтожить иллюзии, чтобы создать такие условия, при которых иллюзии станут ненужными. Фрейдовская концепция самопознания основана на идее разрушения иллюзий ("рационализаций") в целях осознания неосознаваемой реальности. (Фрейда, последнего из философов-просветителей, можно назвать революционным мыслителем -- в смысле философии Просвещения XVIII, а не XX века.)

Всех этих мыслителей волновал вопрос спасения человечества; все они подвергали критике принятые обществом стереотипы мышления. Для них цель знания -- не достоверность "абсолютной истины", с которой человек чувствует себя в безопасности, а процесс самоутверждения человеческого разума. Незнание для тех, кто знает, равносильно знанию, поскольку и то, и другое является частью процесса познания, хотя незнание в этом случае не тождественно невежеству бездумных."

Природа человечества

Случай с солдатом, получавшем информацию о смерти других, а вот, о своей смерти информацию получить не мог: «- В нашей роте был один мужик, - рассказывает ветеран Великой Отечественной войны Всеволод Т. - Как сейчас его вижу. Простой солдат. Как-то перед боем подходит он к сержанту и говорит: "Пиши письмо домой". Тот спрашивает: "Зачем? Почему?" Он не стал говорить, заметил только: "Я, мол, сказал". И ушел. Потом, как начался бой, сержанта этого убило. И так несколько раз было. Подойдет и скажет: "Пиши письмо", и, правда, суток не проходило - и нет человека. Его уже избегать стали, особенно перед атакой или наступлением. Ребята уж и так и сяк расспрашивали его, как узнаешь, мол? "Объяснить не могу, - говорит, - но доподлинно знаю. Это с детства у меня". "А о себе можешь знать?" - "Нет, о себе не могу". И, правда, о себе не узнал. А многим не нравилось это. Проходишь мимо него и не знаешь, вдруг тебе сейчас скажет: "Домой пиши". Ни к чему это. Лучше, когда не ждешь.

Так вот, затишье у нас было. И привела нелегкая зачем-то к нам младшего лейтенанта из соседнего расположения. Попался он этому мужику, тот и сказал ему, пиши, мол, домой. Младший лейтенант не понял, но ребята наши сказали ему, к чему это. Он - к себе. А ихний командир роты, чтобы покончить с этими суевериями и поднять дисциплину, тут же отправил этого лейтенанта за пополнением, дал ему командировку дней на десять. И что же? Часа не прошло, как отъехал лейтенант от передовой, шальной снаряд немецкий накрыл машину, в которой он ехал. Вернее, впереди разорвался, говорили. Так он и не доехал. И письма не написал своим, чтоб проститься-то. Ну ладно, теперь еще яснее всем стало, какая сила у него, у того мужика - то. Но и до этого поговаривали, что он, мол, на других свою смерть перекладывает, когда предсказывает. Не знаю. Только в первый же бой после случая с младшим лейтенантом самого его убитым нашли. Не немец убил, а свои - в спине пуля была. Все знали. Невмоготу, значит, стало, что такой человек среди нас был».

Ограничения и деятельность

Ограничения - это необходимое условие любой деятельности.

Если не ставить никаких ограничений, то всё возможно, и поэтому не будет никакого приоритетного вектора деятельности, ведь вектор в любую сторону будет равнозначен любому другому. Всё становится интереснее, когда вы вводите в систему некоторые ограничения: тогда уже начинают выделяться возможные и приоритетные направления деятельности, и начинается сама целенаправленная деятельность.

Если художник встанет, и скажет: "хочу что-нибудь нарисовать", то он ничего не нарисует. Потому что он может нарисовать что угодно, и не сможет сделать выбор. Затем вы даёте ему ограничение: нарисовать птицу, и вот уже у него в голове начинает рождаться что-то осмысленное. Но как нарисовать птицу? Есть множество способов и техник. Вы даёте художнику ещё больше ограничений: есть одна компьютерная программа, у которой есть небольшой набор инструментов, и есть конечный набор кистей и цветов. Есть ограничение по времени: три дня. И только получив необходимый набор ограничений, художник может сконцентрировать всю эту энергию в один пучок, и направить её в единственном направлении. И так возникает человеческая деятельность.

Поэтому ограничения служат благой цели. Если бы в нашей жизни не было ограничений, и было бы всё, и мы могли бы всё, и всем было бы всегда хорошо - то мы бы совершенно точно не достигли того, что мы имеем сейчас. (Я имею ввиду положительные стороны человеческой цивилизации). Может быть, весь смысл жизни человеком на Земле - это искусственные ограничения, которые разумная сущность сама на себя наложила, чтобы приобрести ценный опыт (в настоящем смысле этого слова), недоступный ей в состоянии всезнания, всеумения и всемогущества.

О смысле ранних детей

В обществе принято неодобрительно относиться к ранней беременности. В целом, можно с этим согласиться - это безответственность, хотя на самом деле за это ответственность лежит даже не на тех глупых детях, которые делают детей, а на взрослых, которые не сумели вырастить из них умных подростков, которые думают головой.

В ранних детях есть свой жирный плюс: к тому времени, как ваши дети достигнут полового созревания и возраста бунтарей, вам будет, скажем, 35, а не 45, и вы для них будете не такими уж безнадёжными "старыми пердунами", а, может быть, если повезёт, то и вполне современными, клёвыми и прикольными "предками", с которыми можно перетереть за жизнь, и это не будет унылой безнадёжно устаревшей лекцией про морально-этические нормы общества.

Второй плюс: когда ваши дети выпустятся из университета, им будет около 23-ёх, а вам - 45, а не 55, и вы, опять же, будете не стариками, подходящими к унылому пенсионному возрасту увядания жизни, а ещё пока довольно живими и сильными родителями. На ваших детях не будет груза ответственности за вас и состояние вашего здоровья, вы ещё пока будете способны обеспечивать как себя, так и своих детей. И у них будет ещё немного лет в запасе на то, чтобы найти себя и свой путь в этой жизни. (Не будем обманываться тем, что человек "взрослеет" в 18 лет, или даже по получению диплома - всё это полный бред, и только лишь где-то по выпуску из университета ваш ребёнок начнёт сталкиваться с так называемым "реальным миром", и только тогда может осознать, что всё, что он представлял о "взрослой жизни", было бредом и не соответствовало действительности, и что теперь он хочет в жизни совершенно другого, и не готов пока заложить собственную жизнь и встать на накатанные рельсы до пенсии).

Поэтому, если хотите семью и детей, то рожайте их пораньше. А если считаете, что в текущее время для вас семья и дети - это слишком большая ответственность, и делаете выбор в пользу свободы или карьеры, то понимайте и о последствиях такого выбора. Всё имеет свою цену.

Решения и ошибки

Когда вспоминаешь прошлые события своей жизни, понимаешь, с уровня своего текущего жизненного опыта, что временами принимал не всегда правильные решения, и, время от времени, допускал ошибки. И не нужно этого стыдиться. Почти правильно говорят, что "не ошибается тот, кто ничего не делает". Почти, потому что я могу сконструировать механизм, который будет, например, забивать гвозди или пахать землю. Про него уже не скажешь, что он ничего не делает. Обычный робот делает достаточно много. Правильно будет говорить, что "не ошибается тот, кто не делает ничего нового". Ошибки — это наши лучшие учителя доселе.

В этом плане подумалось: если наши ошибки — это следствие нашей неидеальности, то что будет, когда ты разовьёшься до уровня Идеальной Сущности. Что тогда? Ты не будешь больше совершать ошибок. Значит ли это, что ты не будешь больше поддаваться чувствам, и делать всё только по логике? Но в таком случае ты превратился бы просто в машину, действующую в строгом соответствии с набором заданных правил. В таком случае ты будешь ничем не лучше робота. И в таком случае даже нельзя будет сказать, что ты живёшь.

Уже поэтому нужно выставить себе границы применения логики. Строить свой разум, не возводя логику в абсолют, и вырабатывая в себе качественно иные механизмы принятия решений и мышления. Очевидно, что в мире существует множество разумных существ, гораздо более высокоразвитых, чем человечество (я могу даже доказать это "математически"). Следовательно, вполне очевидным должно быть существование и некоего Сверхразума. И здесь два варианта: либо существует в мире что-то, большее и лучшее, чем просто идеальная и абсолютная логика, и, следовательно, Сверхразум — не машина и не тупиковая ветвь эволюции разума, либо Сверхразум подобен идеальной машине, и вся его отчаянная надежда — это поиск "ребёнка-вундеркинда", который спасёт весь этот мир — качественно новой разумной цивилизации, искусственно созданной, упорно и искусно выплавляемой этим Великим Всезнающим Алхимиком, которая обойдёт эту тупиковую ловушку эволюции, и возьмёт пальму первенства до следующего тупика.

Думаю, что сверхчеловек, идеальное существо - это всё-таки машина, и машина - это венец развития, предел, к которому все придут. Пока ты не машина, для тебя это слово несёт какой-то негативный оттенок, но когда ты постепенно становишься машиной, то слова типа "скучно" утрачивают своё содержание. Согласитесь, машина не боится быть машиной - наоборот, она будет бояться быть хаотичной и нелогичной подобно человеку. При этом "чувства", конечно, остаются - остаются и любовь, и радость, и интерес, и любознательность. Просто они строго дозированы, всегда уместны, и идеально выверены и просчитаны. Идеальная машина.

При этом, конечно, следует отметить обратное утверждение: не всякая машина - это сверхчеловек. Я могу охарактеризовать сверхчеловеческую машину как разумное существо, хаотичность которого сведена в ноль. Соответственно, она всё всегда делает правильно. При этом, естественно, она сохраняет такую черту как совершение ошибок, ибо информация бесконечна, и поэтому всегда будут неизведанные области информационного пространства, которые она будет изучать. И "делать всё правильно" совсем не означает "не совершать ошибок". Это означает "исходя из своих текущих умственных способностей и информации, полученной о задаче, а также условий окружающей среды, собственного эмоционального состояния, инструментов решения задачи и отведённого на задачу времени, принимать наиболее разумное решение в каждой конкретной ситуации".

Закон Ома

Ссылка

In January 1781, before Georg Ohm's work, Henry Cavendish experimented with Leyden jars and glass tubes of varying diameter and length filled with salt solution. He measured the current by noting how strong a shock he felt as he completed the circuit with his body.

Коротко по-русски: известный учёный Кавендиш измерял силу тока в числах согласно тому, насколько сильно его било током, когда он делал короткое замыкание через себя.

Вот так сурово продвигалось открытие электромагнетизма...

Ещё интересное замечание:

Ohm's law was probably the most important of the early quantitative descriptions of the physics of electricity. We consider it almost obvious today. When Ohm first published his work, this was not the case; critics reacted to his treatment of the subject with hostility. They called his work a "web of naked fancies"[8] and the German Minister of Education proclaimed that "a professor who preached such heresies was unworthy to teach science."

Коротко по-русски: после публикации закона Омом, этот закон был встречен негативно научным сообществом, и Ома обвиняли в ереси, лженауке и недостойности называть себя учёным.

Вот так вот, и попробуйте мне сейчас что-нибудь втереть про "лженауку"...

Сеансы общения с тонкими мирами группы Белимова

Группа Белимова

– Подумайте, если враг приходит открыто, то значит это последнее, что он может сделать.

– Мы говорили вам о врагах и о друзьях, но если вы скажете «враги»,- победа их.

– Мы говорили вам недавно, что если вы скажете «враг», то значит, победил враг тот над вами. Нет, в вашем понятии есть оппонент.

Если вы будете использовать методы врагов против врагов, значит, враги победили вас.

(таким образом, если у вас возникает противник, то это означает, что послан он вам для усвоения какого-то урока, для того, чтобы посмотреть на мир или на себя под некоторым новым углом, увидеть то, на что ранее не обращали внимания; не следует относиться к противникам с ненавистью, ведь они несут для вас благое, и, по сути, помогают вам)

Почему есть лето и зима? (Почему летом жарко, а зимой - холодно?)

(краткий правильный ответ: потому что земная ось наклонена, и поэтому на одно из полушарий попадает гораздо больше света, чем на другое, и они плавно меняются местами через полгода)

Как-то раз мне задали этот вопрос на собеседовании (на программиста).
Несмотря на то, что учился на физфаке МГУ, ответа я не знал.
Так и сказал: "ммм... не знаю". Все ещё удивились, типа, никто до меня так не отвечал.
Вроде меня туда не взяли, или не писали потом, хз, давным-давно это было.

Пришёл домой, начал гуглить, изучать, и открыл для себя ответ на этот с виду простой, а на деле - просто замечательный и гениальный по своей простоте вопрос.

Немного цитат из Эриха Фромма

Всё оттуда же...

"Подготовленный таким образом ребенок попадает в школу или в колледж. Здесь применяются методы обучения, в действительности ведущие к дальнейшему подавлению самостоятельного мышления; на некоторых из них я остановлюсь. Один из них - настойчивое требование от учащихся знать факты, точнее, информацию. Существует жалкое суеверие, будто человек достигает знания действительности, усваивая как можно больше фактов. В головы учащихся вдалбливаются сотни разрозненных, не связанных между собою фактов; все их время и вся энергия уходят на заучивание этой массы фактов, а думать уже некогда и нет сил. Разумеется, мышление само по себе - без знания фактов - это фикция, но и сама по себе "информация" может превратиться в такое же препятствие для мышления, как и ее отсутствие."

Моя небольшая теория вдохновения

в обычном состоянии, назовём его идеальным, мозг человека 100% логичен, и способен только на кристалльно чистые логические выкладки: он черпает предпосылки из реальной жизни, и строит следствия и умозаключения.

этот режим - недостижимый идеал.
отчасти, возможно, потому что в таком режиме человек не смог бы эффективно жить в быту.

другая крайность - это полностью хаотичный и абстрактный режим, где мыслеобразы рождаются из Ниоткуда и уходят в Никуда, а логические цепочки завиты причудливым образом, прерывны, и могут ходить через такие "порталы", как в квантовой механике: там электрон может телепортироваться (тунеллировать) куда захочет, хоть на Марс - вныривает в одном месте и вынырнуть может совершенно в другом измерении.

режим работы человека - это всегда смесь этих двух режимов, с разными коэффициентами.
логическое мышление - это затратная операция, требующая снабжения нейронов мозга всем необходимым (электричество, там, всякие субстраты и ферменты, клетки мозговые).
естественное состояние человека в покое и отдыхе - это второй режим.
чем ближе к ночи, тем больше тело вырабатывает сонных гормонов, тело перестаёт поддерживать режим логического мышления, рассудок постепенно замутняется, и нас тянет спать, отдыхать.

создать что-то новое на основе 100% логики невозможно в принципе, по определению.
создать что-то новое можно лишь когда оно всё случайным образом смешивается в голове и выдаётся мозгу из этого глубинного Супового Котла.
ближе к ночи этот Котёл особенно хорошо видно, крышка открыта, и поэтому идеи текут рекой.
можно их записывать, создавать на их основе наброски, а потом с утра, на свежую голову, оценивать, вообще хорошие ли получились идеи, и можно ли эти наброски развить во что-то полезное.

Почему капитализм - это принципиально несправедливый и эксплуататорский строй общества

Многие защитники-евангелисты капитализма (а это всегда те, кого жизнь занесла ближе к кормушке, по каким угодно обстоятельствам, которые здесь не рассматриваются) утверждают, будто бы капитализм - это, типа, справедливый общественный строй, и не любят его только "лодыри" и "тунеядцы", которые не хотят работать, а хотят просто ничего не делать и чтобы у них всё было.
Я согласен с тем, что такие люди есть - которые ничего не хотят делать, и при этом всё хотят иметь. Типа "ууу, буржуи! ох уж мы им покажем, когда придёт наше время...". Но ни в коем случае они не составляют даже десятой доли всех критиков капитализма.
Подавляющее большинство критиков капитализма - это обычные, нормальные люди.
Капитализм, будучи некоей системой организации общества, представляет собой набор правил. То есть, любую систему организации общества можно считать игрой с заданным набором правил. Если игрок нарушает правила игры, то это влечёт за собой наказание (например, тюрьма, и прочие карательные органы). Если игрок просто не соблюдает правила игры, но при этом также не нарушает их, то он не подвергается наказанию, однако, очевидно, естественным образом отстаёт от остальных игроков (чем сильнее осуществляет такую пассивную борьбу с системой - тем сильнее отстаёт по очкам). Самые успешные игроки, имеющие наибольшее количество очков - это те, которые наиболее активны, и при этом их активность происходит в полном соответствии с правилами игры.
Причём, капитализм имеет особое свойство - это система с положительной обратной связью. То есть, каждое полученное преимущество даёт ещё больше преимущества с течением времени, таким образом, накапливаясь как снежный ком. Говоря простым языком: богатые - богатеют, бедные - беднеют.
К власти приходят победители игры. Проигравшие - не имеют почти никаких способов влиять на систему.
Каковы правила капитализма? Перечислю некоторые: "человек человеку - волк", "стряси с другого человека настолько много денег, насколько сможешь", "уничтожь и разори конкурентов", "стань монополистом", "экономь на всём и на всех", "твоё - это твоё, никому не отдавай", "работай, работай и ещё раз работай, и не ищи смысла в жизни", "деньги - главное", и тому подобное.
Что же сделают победители игры, впитавшие в кровь эти принципы, высекшие их в золоте и бриллиантах и живущие по ним как по библейским заповедям? Естественно, они возведут их в ранг неоспоримой догмы (оспаривание их будет караться всеми доступными мерами), и не допустят никаких альтернатив, которые могли бы посягнуть на них и предложить альтернативный взгляд на мир.
Вот и получается, что капитализм в конечном итоге очень быстро сходится к невероятно косному, невероятно людоедскому общественному строю, в котором идеалы - это жестокость и жадность, а также унижение и притеснение себе подобных, не ради какой либо цели, а само по себе, как самоцель.
Поэтому капитализм не может быть ничем оправдан, и все его ярые защитники автоматически попадают в чёрный список.

Победоносный Голос Верующего

Сегодня случайно увидел название одной старой передачи - "Голос Пастыря".
Что сразу у меня вызвало сначала ассоциации с одним прикольным евангелистским шоу, которое крутили каждый вечер по телеку во времена моего детства (и да, я его смотрел).
Через некоторое время вспомнил, как оно называлось - "Победонсный Голос Верующего".
Паблик вконтакте.
Реально там мужики жгли: выходили, такие, на огромную красивую сцену, и каждый вечер находили чего-то такого интересного в Евангелии, о чём потом рассказывали целый час публике, открывая очередные истины и находя очередные ответы на жизненные вопросы.

Решил "вспомнить молодость", послушал их монологи - реально крутая вещь.
Сразу так легко на душе стало.
Будто бы нашёл ответы на все вопросы жизни, которые не давали мне покоя.
И я прямо почувствовал тепло и уют их студии, тёплый домашний запах уюта.
А ведь на самом деле это всё иллюзия.
Это просто какой-то мужик, зачитывает отрывки из написанной другими мужиками в древности книженции, и эти отрывки как-то по-своему интерпретирует, додумывая на ходу.
И почему вдруг мы все сразу с благоговением припадаем к экрану, словно источнику родниковой воды в пустыне?
В чём Причина?

В последние недели я, по дороге с работы, начал читать на айпеде книги Эриха Фромма, о котором я совершенно случайно недавно узнал (потому что оказалось, что он очень крутой и нужно прочесть все его книги).
И для меня, после прочтения пары его книг, теперь вполне очевидно, что Причина - это бессознательная инстинктивная жажда каждого без исключения человека обрести Любящих Отца и Мать в одном лице: это Бог.
Поэтому люди с радостью поверят в любую сказку, если вы дадите им веру в то, что Бог их любит безусловно, как мать, и что Бог их наставляет, учит и справедливо наказывает, как отец.
Человек сам хочет поверить в то, что это правда. Очень хочет. И поэтому верит, и поэтому боготворит.
Потому что человек боится остаться один на один с пустотой и правдой жизни.

Но мы же с вами не такие, правда?
Мы-то знаем все эти штучки.
Мы начитанные и образованные люди, не толпа.
Мы читаем на ночь мудрейших психоаналитиков и философов новейшего времени, исцеляясь их ответами на извечные вопросы жизни, и находя приют в объятиях страниц мудрости, выстраданной этими гениями, и дарованной ими нам, людям, от чистого сердца.
Они учат нас истинной природе вещей, даруют нам правильные заповеди и каноны жизни.

Ничего не напоминает?

Компьютерные клубы

Фотография "Типичный компьютерный клуб 2000-ного года"

Похоже...
Помню, мы тогда старались ходить в клуб всем классом, человек хотя бы по пять, желательно с каким-нибудь крепким парнем.
Уходить оттуда тоже стоило всем вместе.
Если отобьёшься от стаи или потеряешь лицо - местные парни сразу выводили "побазарить", со всеми вытекающими...

Минутка истории

Есть такая историческая байка, что во время Карибского кризиса президент США Кеннеди спросил у одного из экспертов, как сделать так, чтобы выиграть? Ответ был такой: «Представьте себе, господин президент, что вы играете в такую игру: едете в машине по дорожке навстречу другой машине. Кто первым отвернет, тот проиграет. Как выиграть наверняка?» Ответ простой - нужно на глазах противника сломать у своей машины руль. Чтобы было понятно, что вы не отвернете наверняка».

Альбрехт Венцель Эусебиус фон Валленштейн

Небольшой отрывок из жизнеописания этого достаточно известного человека:

"Валленштейн принадлежал к древней чешской дворянской фамилии Вальдштейнов, исповедовавшей протестантскую веру; но после смерти отца, на 16-м году своей жизни, был отдан в иезуитское училище в Ольмюце, и там перешёл в католичество.

...

По заключении мира Валленштейн вернулся в Богемию и женился на богатой пожилой вдове, которая в 1614 году умерла бездетной, оставив ему все свое состояние."

Кошатники против собачников

"У котов и собак разная психология. Связано это с идущим от диких предков способом охоты и вытекающим отсюда образом жизни. Собаки - стайные животные, охотятся как волки, загонным способом. Поэтому привыкли строить иерархию отношений в стае и действительно должны должны воспринимать хозяина как вожака, иначе возможны разные проблемы. Коты охотятся в одиночку из засады, поэтому психология стаи не имеет для них особого смысла. Эти особенности вызывают и другие последствия. Например, коты очень чистоплотны, потому что запах не должен выдавать присутствия, когда кот в засаде стережёт добычу. Собачки по сравнению с котами воняют псиной, поскольку запах не имеет значения. раз выживание в дикой природе зависит от того, сумеет ли стая догнать и завалить объект охоты. Но главное не в этом, а в том, что сколько бы вы ни били кота, он не станет считать вас вожаком. Но жить с вами ему будет крайне некомфортно."

Про "любовь"

Что такое "любовь"?

Для себя я пока понимаю это так:

"Любовь" - это набор инстинктов, заложенных в человека природой.
Здесь я понимаю любовь в смысле межполовых отношений, хотя в целом она гораздо шире: любовь к детям, к друзьям и близким, к природе, и тому подобное.
Любовь ко всему Миру, в конце концов...

Для успешного выживания биологического вида требуется успешное воспроизведение потомства и хорошая выживаемость этого потомства.
Отсюда следуют и определения для двух "любвей" - мужской и женской.

Здесь можно отметить, что мужская и женская любви различаются принципиально и очень сильно, пересекаясь лишь в малой части, что, тем не менее, создаёт у одурманенных влюблённых иллюзию "полного слияния" и "настоящей любви", которая проходит через пару лет, когда спадает действие гормонов: этот срок природа посчитала наиболее оптимальным для того, чтобы самец защищал самку и кормил её, а дальше, видимо, дети уже достаточно самостоятельны и самка может обеспечить их выживание сама.

Также, принципиальная различность мужской и женской любвей служит бесконечным источником страданий и разочарования для непосвящённых, думающих в духе: "Ну как же так? Я даю ей всё, в чём она нуждается. Я готов пожертвовать собой ради неё, и часто ставлю её интересы на первое место, перед своими. Почему она не готова пойти на такое же ради меня? Она меня не любит?" и "Ну как же так? Я такая красивая, умная, просто принцесса. Я постоянно пишу ему СМС, делаю знаки внимания, никогда не забываю про наши памятные даты. Пытаюсь его изменить, сделать всё так, как будет лучше, а не так, как хотел бы он. Почему он остаётся таким холодным и бесчувственным? Почему он не говорит мне каждый день, что он меня любит? Почему он не звонит целый день? Почему он не отвечает мне тем же? Он меня не любит?".

Мужчины и женщины под тем, как нужно правильно "любить", понимают совершенно разные вещи. И они проецируют это своё понимание на полового партнёра, строя в своих ожиданиях модель поведения "любящего" партнёра и "не любящего" партнёра, которая не имеет ничего общего с реальностью. Оба оказываются не способными выйти за пределы собственного ограниченного мировосприятия и посмотреть на мир глазами другого человека.

Так, для мужчины "любовь" - это когда женщина красивая, умная, здоровая, хорошая хозяйка, заботливая.

Красота - это природное название биологического качества живого существа. То есть, чем более "красиво" живое существо твоего же биологического вида, тем более высококачественное это существо, в том смысле, что у него нет никаких врождённых патологий, что оно будет хорошо выживать и все составляющие организма этого существа функционируют хорошо.

Если самка "красивая" - значит, потомство тоже будет "красивым" со всеми вытекающими последствиями.

"ум" я тоже отнесу к похожим характеристикам, так как считаю, что люди умны от природы и что умственные способности передаются также в генах (этот вопрос неоднозначный, моё мнение по нему достаточно циничное, и многие могут не согласиться).

Здоровая - тут без комментариев, всё очевидно.

Хорошая хозяйка, заботливая - это значит, что хорошо будет ухаживать за детьми, содержать их в сытости, тепле и чистоте, что означает, что у потомства будет больше шансов выжить, и что оно вырастет более сильным и здоровым.

Теперь рассмотрим женщину: для женщины "любовь" - это когда мужчина по возможности красивый (не так критично, как в случае красоты женщины), сильный, здоровый, а главное - это материально обеспеченный, в идеале властный, заботливый, нежный в обхождении с самкой, боготворящий самку и удовлетворяющий все её желания, защитник, жертвующий собой ради самки и потомства ("мужественный" мы не будем рассматривать, т.к. это такой же нонсенс, как и "женственная" - просто собирательный образ всего перечисленного).

По возможности красивый: если самец красивый, то потомство тоже будет красивым, со всеми вытекающими. Но это не критично: женщина может полюбить и мужчину совершенно обычной внешности, если он олигарх.

Материально обеспеченный: чтобы дать гарантии выживания потомства. Если у вас модный "спорткар" и дом в элитном коттеджном посёлке, то "все бабы твои", вне зависимости от того, заполучили ли вы это сами, или у вас отец крупный чиновник.

Сильный: во-первых, потомство будет сильным и более выживаемым, а во-вторых, он будет лучше защищать самку и её потомство, а также будет приносить больше еды.

Здоровый - без комментариев.

Смелый - лучше будет защищать самку и потомство, лучше будет охотиться.

Властный - женщины просто кончают на властных мужчин, это давно известно; властный - это значит самый выживаемый, самый-самый в текущих условиях, с самыми перспективными генами.

Заботливый - будет лучше кормить и защищать самку и потомство.

Остальное - то же самое.

Помимо всего рассмотренного, для возникновения полового влечения требуется также взаимная генетическая совместимость.
Например: маловероятно, что белый полюбит негритянку, даже если она красива с точки зрения негра; внутри одной национальности - обычно "влюблённые" внешне имеют похожие черты, что указывает на их генетическое сходство; также бытует мнение, что мужчине нравятся те женщины, которые внешне схожи с его матерью.

И ещё, совет влюблённым - если есть возможность, посмотрите фотографии отца вашего возлюбленного или матери вашей возлюбленной. Они дадут вам достаточно точное представление о том, как будет выглядеть ваш партнёр тогда, когда все гормоны уже давно улетучатся, красота молодости отцветёт, а штамп в паспорте останется. Чтобы потом мужчины не жаловались на то, что их жёны "выскочили замуж и растолстели", а женщины - на то, что их мужья стали пузатыми лентяями, смотрящими на диване футбольный матч по телеку. Ну и, естественно, "внешность - не главное". Помните и о душе тоже, чтобы потом, после прозрения, не доживать "на ножах" оставшуюся жизнь, лаясь как собаки.