Ничто — Всё

Вчера лежал, и подумал, что Ничто — это Всё.

Большинство людей по привычке думают, что Ничто — это полное отсутствие всего. На самом же деле это всё очень относительные факторы. То же самое, что можно сказать о чём-то, что оно большое, только тогда, когда есть что-то малое; и о чём-то можно сказать, что оно Добро, только когда есть что-то, что можно назвать Злом.

Как-то раз в интернете видел якобы цитату якобы Эйнштейна в студенчестве, объясняющего, что как свет может быть отсутствием тьмы, так и тьма может быть отсутствием света, и эти два определения полностью равнозначны. Это и является основной мыслью данной заметки.

"Что-то" можно определить как наличие какого-либо различия, потому что любое "Что-то" определимо только лишь в том случае, когда есть что-то другое, с чем можно провести разницу, и таким образом мысленно обозначить очертания этого "Чего-то".

При этом "Что-то" не является противоположностью "Ничто" — это просто будет отклонение в противоположном направлении, но не сама конечная противоположность.

Представим теперь абсолютное "Всё": в него мы поместим каждое возможное "Что-то", в бесконечном количестве. Можно ли теперь сказать, что в этом абсолютном "Всё" есть "Что-то"?

Из рассуждений, приведённых выше, очевидно, что не можно, поскольку в каждой умозрительной точке этого абсолютного "Всего" есть всё в бесконечном количестве, и нет никакой разницы между любыми двумя умозрительными точками "Всего", вообще никакой разницы — оно полностью однородно, и поэтому едино и само является точкой ("точкой" в умозрительном пространстве, в реальности же оно само является всем пространством, ибо ничего кроме этой умозрительной точки не существует по определению "Всего").

Поэтому, не получится сказать, что в абсолютном "Всё" есть "Что-то", а раз там нет ничего ("ни чего", "ни одного Чего-то"), то получаем, что абсолютное "Всё" — это то же самое, что абсолютное "Ничто", и не существует способа, которым можно было бы их друг от друга отличить.

Этот вывод, конечно, вступает в конфликт с бытовым сознанием, в котором ящик, полный яблок, и пустой ящик — это совершенно разные вещи, но это лишь бытовое сознание, которое создано отнюдь не для получения логически идеальных выводов из набора логических предпосылок: это просто инструмент выживания биологического существа. Поэтому понимать полученный вывод нужно более высокоуровневой структурой: Разум, Душа и т.п..

Попутно, данный вывод устраняет ещё одну часто встречающуюся проблему: неспособность понять, как из ничего может получиться всё. Типа, "если Вселенная образовалась, то она должна была образоваться из чего-то, а то что-то — тоже из чего-то, а откуда тогда взялось первичное что-то?". Теперь ответ ясен: Всё произошло из Ничего, и в этом нет ничего странного.

Это чистая математика. Плюс и минус — полностью зеркальные операции, и отрицательные числа ничем не отличаются от положительных. Просто люди решили назвать одни из них "положительными", и почему-то стали считать их более "настоящими", чем "отрицательные", хотя они и ничем друг от друга не отличаются: просто одним пририсовали значок плюса, а другим — значок минуса.

Можно в качестве простого примера привести чёрный текст на белом фоне: белая доска — это ничто, а чернила, которыми написан текст — это что-то. Но с тем же успехом можно сделать обратное: взять доску, покрашенную в чёрный цвет, которая будет абсолютным Всё, и соскрести с неё краску по контуру текста (внеся немного Ничего в абсолютное Всё), и будет белый текст на чёрном фоне, который совершенно ничем не отличается от такого же чёрного текста на белом фоне — если мы завтра назовём чёрное белым, или если мы завтра создадим подобие человека, но у которого световые сигналы в мозге инвертируются, и белое он видит чёрным, а чёрное — белым.

Выбор и самопознание

Весь смысл жизни человека состоит в том, чтобы постоянно делать выбор.
Человек не сможет ответить сам себе на вопросы "Кто я? Чем я отличаюсь от остальных?", пока не сделает достаточного количества выборов в жизни.
Люди, которые "не могут найти себя в жизни" и т.п. - они все об этом: они не понимают, кто такой "Я", в чём он заключается, чем является, чем отличается от остального мира.
Только лишь "познав себя" человек успокаивается и прекращает подобные метания из крайности в крайность.

"Познать" - значит "измерить".
Из квантовой механики известно, что процесс "измерения" - это ни что иное как банальный процес взаимодействия измеряемого объекта с чем-либо: только лишь по характеру взаимодействия измеряемого объекта с измерительной системой можно что-то узнать ("измерить") об этом объекте.
И "измерение" - это именно активный процесс, с активным участием в нём обеих сторон: измеряющей и измеряемой.

В случае с человеком, измерить сам себя он может только лишь активно взаимодействуя с окружающим миром и наблюдая результаты собственных действий.
Как узнать, щедр ли человек или скуп? Труслив или отважен? Деятелен или пассивен? Миролюбив или агрессивен?
Только лишь наблюдая за результатом выбора этого человека в соответствующих ситуациях: как он поступит, что сделает, или ничего не сделает вовсе.

В этом смысле современная рафинированная общественная среда не ставит перед человеком дилеммы выбора: всё уже заранее решено за человека задолго до его рождения, всё закреплено штампами "ты обязан это делать, это делают все" и "так принято поступать в подобной ситуации".
В результате, в современном обществе люди утопают в комфорте и изобилии пищи, но при этом теряют самое главное, что отличает человека от животных: свою душу и свой разум, самих себя, собственную идентичность.
Жизнь подобных биороботов лишена смысла, и более того, в их промытых головах даже не возникает вопроса о том, в чём смысл жизни - они и слова такого не знают, потому что их ему не научили в школе, в институте и на работе.

Человеческий мозг устроен таким образом, что он всегда выберет пассивность вместо активности при прочих равных.
Только лишь сталкиваясь с препятствиями по жизни, только лишь выживая, и насильно сталкиваясь с необходимостью выбора постоянно, человек может развиваться и расти как что-то отличное от животного.

Большинство людей в современном обществе не знают ни себя, ни окружающих, потому что они лишены возможности как делать выбор сами, так и наблюдать этот выбор со стороны окружающих.
Результат - все вроде бы такие все "хорошие", "дружелюбные", "гражданское общество", здравствуйте/извините/пожалуйста/до свидания.
А как только возникает небольшая трещинка в Матрице, и эти люди попадают в какую-нибудь нестандартную, не прописанную ситуацию, так эти люди сразу и проявляются: как они сами для себя, так и всё их окружение.
Кто-то "оказывается" трусом, кто-то - храбрецом, кто-то - подлецом, кто-то - героем.
Именно об этом говорят, в частности, люди, побывавшие на войне: о том, что "на гражданке" всё "не настоящее", что жизнь какая-то "не настоящая".
Именно поэтому "настоящие друзья" (те же "боевые товарищи") - это те, кто прошли вместе "огонь, воду и трубы", при этом показав настоящих себя друг другу, и оставшись при этом в рамках общего мировоззренческого и морального поля.

Поэтому, если вы хотите быть не просто биороботом, а неким разумным существом - забудьте про всевозможные правила и догмы, сами делайте выбор, не оглядываясь на то, "что подумают люди", сами думайте своей головой в той мере, в которой это получится (на все 100% не получится ни у кого; процентов 10% - это уже достижение).
А ещё - по возможности периодически меняйте свою жизнь и помещайте себя в разнообразные условия, в которых никогда раньше не находились, и сами создавайте себе сложности, если жизнь их не создаёт. Сидеть всю жизнь на тёплом и уютном месте - верный путь к деволюции обратно в животное.

А когда вам начнёт казаться, что теперь-то вы всё знаете, и везде побывали, и "жизнь устроилась" - скорее всего это признак того, что вы где-то "не дорабатываете". Беритесь за то, за что ещё не брались. В жизни всегда найдётся чем заняться.

Религиозные культы современности

Не так давно никто из нас не знал, что такое "хипстер". В недалёком 2007-ом, несмотря на "тучность" лет и улучшающуюся социальную обстановку в стране, всё ещё популярна была субкультура эмо, согласно которой подростки смирялись с тем депрессивным взглядом на мир, что жизнь - это тлен и страдание.

В недавние годы я замечаю среди молодёжи повальное неформальное движение, чем-то напоминающее движение хиппи в прошлом веке. Даже самым модным сейчас считается человек, который всё делает "по-хипстерски" - с закосом под всё те же наивно-романтичные времена прошлого века.

Я никогда не понимал их забавы и сборища. Веселиться, быть энергичными и позитивными, собираться вместе в кафе, гулять по городу, ходить на артхаусные концерты, читать артхаусные книжки, кататься на самокатах, фотографировать себя, своих друзей, свою еду и своё времяпровождение 24/7, путешествовать по разным интересным странам.

Для меня это слишком ветреное поведение. Я не стану говорить, что жизнь прекрасна, потому что я не являюсь центром мироздания, и если я счастлив в данный момент времени, то это не означает, что где-то в этот момент времени не голодают дети, не погибают люди, и не работают на заводах за пару долларов в день безо всяких перспектив на улучшение жизни. Я не могу так много ничего не делать, потому что в жизни есть бесконечное количество задач, ждущих своего решения. Можно и нужно отдыхать, если ты устал и нет настроения, но когда ты полон сил и энергии, счастлив, и продолжаешь жадно и яростно веселиться - это какой-то абсурд.

Даже классические люди "общества потребления", которых многие критикуют за "одноклеточность" мозга, не так безмятежны: они хладнокровно работают свои честные пять дней в неделю, а на выходных занимаются закупкой всего необходимого, решением каких-то бытовых проблем, будь то ремонт жилища или престарелые родственники, дача или ещё 100500 дел, которые всегда найдутся (не говоря уже о детях, которые - совсем другая песня; субкультура "чайлдфри" уже спешит на помощь героям сегодняшней статьи).

Можно списать подобную "повесность" на молодость, игру гормонов. Но многим из них уже далеко за 20, они уже выпустились из своих университетов.

Кто-то может сказать, что это то самое "инфантильное поколение", но и здесь я не соглашусь - нормальные люди в плане интеллекта, и даже, я бы сказал, очень заметно интеллектуально-продвинутые на остальном фоне.

В чём могут быть корни их сверхпозитивного мировоззрения? Я полагаю, что это просто неформальный религиозный культ. По сути, любое "движение" всегда является им: и эмо, и хиппи, и яппи, и байкеры, и гринпис, и всевозможные "дауншифтеры" и экопоселенцы. В чём смысл религиозного культа счастливой молодёжи? Очевидно, в счастливой и безмятежной жизни.

Вы когда-нибудь задумывались, почему на религиозных праздниках принято устраивать на обеденных столах изобилие, которого человек не может себе позволить в обычной жизни? Юбилеи, Свадьбы, Новый год и Рождество, День Благодарения в США: все эти праздники буквально представляют собой один огромный стол с едой, а основной задачей празднующих является подготовить этот стол к определённому моменту времени, после чего съесть с него столько, сколько каждый физически сможет.

Если ответ вам ещё не очевиден, то в качестве подсказки можно даже привести распространённую шутливую поговорку, очевидно сохранившуюся с более суеверных времён: "как новый год встретишь, так его и проведёшь".

Смысл подобных пиршеств заключается в том, что люди на заданный промежуток времени впадают в коллективный морок, искренне пытаясь убедить себя (в первую очередь) и всех остальных в том, что это и есть их реальная жизнь, и чем искренне они в это будут верить, тем больше вероятность, что это сбудется. И такое убеждение возникло не на пустом месте: действительно, оно имеет под собою разумную эмпирическую основу. Но, тем не менее, я считаю, что это уже скорее извращение некогда правильной идеи. То же самое, как у африканских вождей до недавнего времени (а может быть и до сих пор) было принято, скажем, съесть сердце невероятно сильного и ловкого воина, чтобы самому стать таким же сильным и ловким.

Если вы ещё не знаете, что такое "культ Карго", то вы можете прочесть об этом в интернете. Здесь, я считаю, мы имеем ту же самую ситуацию: причина и следствие перепутаны местами, и все коллективно уверены в том, что если достаточно правдоподобно воплотить в жизнь все основные внешние признаки какого-либо явления, то само это явление тоже материализуется в вашей реальности, если вы сами в это достаточно сильно поверите. Своего рода, осознанный добровольный морок. На своём лексиконе, я бы назвал это добровольной упоротостью.

Откуда это странное качество в человеке, который мнит себя невероятно разумным, царём природы, и даже умеет пользоваться логикой? Всё очень просто: каждому новорождённому (будь то человек или животное) миллионами лет эволюции в подкорку вшит основополагающий принцип выживания: повторяй за теми, кто выживает, и выживешь сам. Все ранние годы жизни ребёнка - это чисто копирование, буквально живой ксерокс. Ребёнок копирует всё до мелочей, всю внешнюю атрибутику, не проникая в суть, и не разделяя на важное и неважное, на плохое и хорошее.

Молодёжь, очевидно, насмотревшись, начитавшись и наслушавшись популярной медиа-продукции о весёлой и безмятежной жизни западной молодёжи, тоже хочет так жить, ведь они "ничем не хуже", такие же люди - вот они и копируют себе всю атрибутику этой сказочной счастливой и успешной молодой цивилизованной жизни: одежда, язык, образ мышления, личные и коллективные ритуалы. С одной стороны, здесь есть рациональное зерно: только лишь человек, обладающий позитивным вектором мышления, может вывести свою жизнь в позитивное русло. С другой стороны, они стремятся к тому образу жизни, который изначально вымышлен, является виртуальным, и недостижим в реальной жизни: всё имеет свою цену, этого основополагающего правила никто не отменял, и если хочешь что-то получить, то тебе придётся либо заплатить за это эквивалентным трудом, либо заставить кого-то сделать всю работу за себя, заплатив таким образом своей душой; в современной западной цивилизации почти всегда выбирается второй путь, и реальность, в отличие от сказки, обычно имеет очень прозаичный итог.

-----------------------

Можно ещё, наверное, вставить здесь цитату из Эриха Фромма:

"Трудно слушать себя и потому еще, что это умение требует способности, редкой в современном человеке, способности оставаться наедине с самим собой. Нам страшно оставаться наедине с собой; мы предпочитаем одиночеству даже самое примитивное, а порой и неприятное общество, времяпрепровождение самое пустое, ибо перспектива остаться наедине с собой нас пугает. Неужели это потому, что чувствуем, что мы сами для себя неподходящая компания? Я думаю, страх остаться наедине с самим собой обязан скорее чувству замешательства, растерянности, граничащему с ужасом увидеть в столь хорошо знакомом человеке незнакомца; нам страшно — и мы бежим от самих себя. Тем самым мы упускаем возможность слышать себя и продолжаем оставаться глухими к голосу своей совести."

Размножение

На протяжении всей истории человечества "выживали" (в эволюционном смысле) только те самцы, которым удавалось наиболее хорошо размножиться. То же верно и для самок. С высоты птичьего полёта можно спокойно утверждать особям прошлого: неважно, насколько особенны и духовно богаты вы были, насколько сильны и проворны, если вы не вкладывались в межполовые отношения и выращивание потомства.

Сейчас всё чаще можно видеть, как у наиболее "развитых" и "цивилизованных" людей возникают сложности как с межполовыми отношениями (мужчины и женщины в принципе не способны и не поэтому не хотят понять друг друга, потому что у них мозг работает в разных направлениях; также, мужчины хотят оставаться свободными, не отчитываться перед кем-то другим, и посвящать свою жизнь творческой самореализации; то же самое верно и для женщин), так и с оставлением после себя потомства (в цивилизационно отсталых и бедных африках, азиях и востоках население плодится как кролики, а в "старушке Европе" в лучшем случае заводят максимум пару детей, а порою даже уходят в секту "чайлдфри").

Личная свобода в современном обществе - это главный идеал, и понятие личности является образующим ядром современного "западного" общества. В "традиционных" же обществах во главе стоит понятие семьи, и поэтому там молодые люди прежде всего мечтают о собственной благополучной семье, а не о творческой самореализации.

Тем не менее, несмотря на то, что физически наиболее "развитые" люди медленно вымирают, они размножаются другим путём: культурным и информационным. Если обывателя спросить, скажем, о профессоре математики, живущем затворником в соседней квартире, то он наверняка скажет: чудак, живёт в одиночестве, жены нет, детей нет, никакой радости в жизни, и никакого смысла жизни тоже. Однако если подняться с уровня обывателя и посмотреть шире, то можно увидеть сотни достойных студентов, которых этот профессор обучил за всю свою жизнь, которым он вложил в голову небольшую часть собственного мировоззрения, собственных ценностей, собственной философии; фактически - небольшую часть себя. И таким способом он "размножился", не биологически, а духовно и информационно.

Человек, получив разум, создал своё информационное поле, как в своё время живые огранизмы зародились на Земле, и для этого информационного поля действуют те же самые законы: выживания, приспособления, паразитирования, симбиоза, размножения. Мировоззрения и идеи точно так же яростно борются за выживание в этом пространстве. И идеи, которые не сумеют заинтересовать умы других людей, которые не смогут размножиться - вымирают. Это новая полноценная форма жизни.

Если человек написал много успешных книг, и к старости не женился и не вырастил детей, будут ли его считать бездарно спустившим собственную жизнь? Многие, наверняка, будут. Потому что они не понимают, что когда они сами умрут, их собственные же дети о них сразу забудут, а тот одинокий человек останется жить в умах или даже сердцах людей ещё долгое время, и он продолжит свою жизнь в собственных последователях. Тех, на чьи жизни он повлиял, чьё мировоззрение он изменил, кому вложил свои ценности в душу подобно тому, как мужчина вкладывает семя в лоно женщины, из которого в последствии появляется новый человек.

Думать об окружающих в рамках "моё - не моё" - это пережиток каменного века. Достойный член нового общества принимает всех его членов "своими", вне зависимости от их генетического состава. Потому что биология - это достаточно грубый и тупой инструмент, подобный камню: на заре каменного века камень был очень серьёзным инструментом, и играл очень большую роль, многое решал, но потом наступил бронзовый век, и ни один из "каменных" через этот век не прошёл.

То же самое имеет место и для человеческой цивилизации: уже неактуально мыслить понятиями отдельного человека и даже рода и семьи - всё это пережитки дремучего прошлого. В современном обществе человек - это неотъемлемая часть общества, полностью зависящая от него, и не имеет смысла более говорить об "индивиде" - имеет смысл говорить и мыслить только лишь категорией общества как единого целого. И поэтому относиться к своим детям лучше, чем к "чужим" - это расизм, похлеще того, за который сажают в цивилизованных странах. Все едины, и не нужно делить, ибо если позволите себя разделить, то будете легко повержены.

Те, кто свято блюдёт собственный "род" и собственную "родословную", "кровь", "гены" - выбирают остаться на перроне, в то время как поезд жизни уже выдвигается в будущее, без них, без лишнего балласта. На самом деле они не осознают, что ничего "их собственного и родного" в их собственных детях уже давно нет: все привычки, все желания, все мечты, всё мировоззрение их детей уже давно определяется мощными группами влияния извне, и речь уже не о старых страшилках об "ЭмТиВи и голливудских боевиках" - всё это уже давно свершилось, и то, чем раньше всех пугали, теперь остаётся только принять. Понятие родителей уже отжило своё и морально устарело - они уже не в силах конкурировать с гигантским внешним информационным пространством. Общество пережило тёмный суровый патриархальный крепостнический строй, и теперь актуальны противоположные тенденции.

По своему значению в обществе "традиционники" теперь - это саморазмножающаяся основа общества (биомасса, в нормальном смысле слова), поставляющая на конвеер биомассу (в нормальном смысле слова) по своему образу и подобию. А вот уже то, что будет вылеплено из этой биомассы - целиком и полностью лежит во власти групп культурного влияния. В идеале это была бы интеллектуальная, культурная и духовная "элита" общества. В реальном случае бо́льшую долю биомассы беспардонно отгребают себе правящие классы, оболванивая их с помощью СМИ, индустрии развлечений, общественных школ и роботизированных рабочих мест. Но, тем не менее, что и требовалось доказать - старые методы размножения постепенно уступили место новым методам, и старые взгляды на жизнь уже очень сильно потеряли в своей актуальности.

Идеальность

В современном обществе распространено мировоззрение, согласно которому нужно искать "своё".
Начинается всё с простых вещей, типа того, что воздушный шарик какого цвета ты хочешь, или какую игрушку ты хочешь, чтобы тебе купили.
И выбор просто огромен.
Это порождает необходимость тщательного выбора.

Раньше не было такого разнообразия, и люди довольствовались тем, что было. Сейчас же разнообразие огромно, во всех областях бытия, начиная с сорта хлеба на прилавке и заканчивая течением какой-то из множества религий и антирелигий.

Выбор человека нового времени безграничен, и потому безграничны и его возможности.
Религия нового времени - "нью эйдж" - побуждает каждого искать свой рай на земле: искать свой идеальный образ жизни, свою идеальную страну и место проживания, свою идеальную работу (или неработу), своё идеальное общество.
Теперь не человек должен приспосабливаться к окружающей среде, а окружающая среда настолько богата и многообразна, что она сама стремится приспособиться к конкретному человеку.

Казалось бы, наступил рай на земле.

Но, я вижу в этом и отрицательную сторону.

Смысл в том, что человек приходит в эту жизнь не для праздности. Мир не должен быть идеальным, потому что как только он станет идеальным, и каждый получит только то, что хочет, всякое развитие прекратится. А, значит, не будет никакого смысла жизни.

Весь смысл жизни - только лишь в развитии и, следовательно, возникновении каких-то новых качеств. Под качествами здесь понимается некое философское понятие, которым может обладать некий объект (например, "разумность", "душа", "телесность", и тому подобное). Для развития необходимы тренажёры - препятствия, которые нужно преодолевать. Нужны также и счастье, и любовь, и отдых. Но в сочетании со страданиями и болью - должно соблюдаться равновесие, это закон.

Поэтому, я считаю заблуждением стремление современного человека к тому, чтобы найти для себя идеальное место на земле, своего рода современную "американскую мечту". Заветную мечту о том, чтобы найти (и даже не построить собственными руками) для себя (и только лишь для себя) некий идеальный мир, в котором будет всё так, как хочет человек.

Поскольку окружающие люди - это часть мира, в котором живёт человек, то изменился вектор взаимодействия с другими людьми: теперь, вместо того, чтобы пытаться искать компромиссы с другими людьми, пытаться понять других людей, уважать их достоинство и их мировоззрение, даже если оно не совпадает с вашим - всё это ушло в прошлое. Лозунг нового времени - находить себе из семи миллиардов человек только тех, кто похож на вас самих, и признавать только их, и ограничить свой мир только ими, а всех остальных - считать бездушными манекенами (а иногда даже упрекать и винить их за то, что они не понимают вас драгоценных и особенных - этим синдромом часто страдают старшеклассники). Этот путь - ловушка. Человек выпадает из реальности, создавая свою виртуальную реальность, которая представляет собой для него идеальный уютный кокон. Но из этого кокона не родится красивая бабочка - этот кокон больше похож на гробницу, если говорить о моём мнении на этот счёт.

Пирамида

Пирамида - это принцип строения современного человечества (от его начала по сей день).

Многие видели те наивные футуристические видеоролики, снятые в середине XX века, с мечтами о том, как счастливая домохозяйка поёт и кружится по дому, а всю работу за неё делают услужливые роботы. Тогда люди действительно верили в то, что скоро вся основная работа будет успешно переложена на умных роботов, а люди будут просто лежать на лужайках, пить пиво, играть в гольф и беззаботно проводить время с семьёй.

На самом деле природа человека такова, что в любых условиях он сразу же активно выстраивает пирамиду власти. Сразу начинается деление всех на правящую верхушку, на их обслугу, и на остальной "народ", который будет угнетаем и будет содержать всё это материально, под страхом либо грозного верховного божества, либо грозного безжалостного диктатора, наместника бога на земле.

Пирамида "фрактальна": она клонирует сама себя на всех своих уровнях. В любой "компании" людей всегда найдутся и "вожаки", и основная масса, и "козлы отпущения", которых будут постоянно ритуально угнетать, совершая таким образом своего рода человеческое жертвоприношение верховному божеству Пирамиды. Поскольку всегда есть верхушка, масса и козлы отпущения, и, естественно, никто никогда не хочет быть козлом отпущения, то это порождает всеобщий страх и гонку "не на жизнь, а на смерть" каждого с каждым, проигравший в которой терпит крах и становится ритуальным "козлом отпущения". Такая гонка порождает бессмысленную конкуренцию, такую же бессмысленную, как и гонка вооружений, которая засасывает тонны человеческого труда в чёрную дыру под названием ВоенноПромышленный Комплекс. Гонка всех со всеми автоматически отметает такие атрибуты нормального здорового человечества как "помоги ближнему", "подай руку слабому",  и подобное. В результате мы и получаем ту самую войну каждого с каждым, на которой "человек человеку - волк".

Поэтому без изменения самой природы человека, ни при каких чудесных-расчудесных технологических прорывах не настанет общество изобилия и благоденствия. При классической природе человека, всегда будут войны, порабощение, угнетение и агрессия всех ко всем. Будут также и любовь и сострадание, но их будет, естественно, гораздо меньше по удельному весу. Но у меня есть ощущение, что в недавнее время природа человечества начала меняться (глядя как на детей, так и на некоторых взрослых), и возможно в ближайшем будущем устройство общества начнёт меняться в лучшую сторону.

Группы Александра Глаза

Цитирую статью:

Краткая история создания Александром Глазом групп контакта, а также особенности и характер их деятельности, даны по материалам книги Владимира Николаевича Зорева, который гарантирует реальность событий описанных в книге "За окраиной мира, бытия и сознания" (34). Также использованы материалы форума группы – "Сфера Разума" на сентябрь 2008 и из SfereWiki на 17 октябрь 2009.

Стив Джобс

Когда ты молод и смотришь телевизор, то думаешь, что телекомпании сговорились и хотят сделать людей тупыми. Но потом ты взрослеешь и приходит понимание: люди сами этого хотят. И это гораздо более пугающая мысль. Заговор это не страшно. Ты можешь пристрелить ублюдков, начать революцию! Но нет никакого заговора, телекомпании просто удовлетворяют спрос. К сожалению, это правда. [Wired, 1996 год]

Сон

Сон - это очень крутое изобретение природы.

Используя сон, человек получает возможность приобрести уникальный "жизненный опыт", то есть обучаться поведению в ситуациях, которые в реальной жизни редки или фатальны, но при этом важны. Например, встреча с тигром в лесу, или убийство человека, или совершение преступления на невероятную сумму денег, или крупная ссора с близким человеком, или падение с самолёта, и тому подобные, множество их. Такие ситуации, произойди они в жизни, заканчивались бы либо физической смертью, либо огромной утратой, либо её каким-нибудь серьёзным изломом жизненного пути. Но жизненный опыт, извлекаемый из них, очень ценится. Достаточно вспомнить знакомую всем с детства поговорку: "За одного битого двух небитых дают". И тут природа делает гениальное изобретение: она прокручивает человеку, пока тот спит в безопасности в своём тёплом жилище, такой остросюжетный кинофильм, настолько реалистичный, что даже при всей нелогичности наудачу слепленного сюжета (глубинный мозг не знает понятия логики) человек ни на мгновение не усомнится в том, что всё происходящее реально. Соответственно, по качественности и ценности полученный опыт равнозначен тому, который был бы получен при этом в реальной жизни. Гениально и очень ценно. Поэтому в ходе естественного отбора остались только те люди (и не только люди), которые регулярно видят сны.

При этом также, в ходе естественного отбора, остались те, кто видят именно осмысленные и драматические сны: у кого мозг устроен таким образом, что из произошедшего с человеком днём, из его мыслей и чувств (наиболее запомнившихся и ярких) он собирает хоть и перескакивающий с места на место и полный нелогичностей, но всё-таки насыщенный эмоциональный сон. Потому что именно такой сон наиболее "питателен" для опыта.

Иллюзия всезнания

"Понять, как проявляется принцип бытия применительно к знанию, нам помогут глубокие высказывания на этот счет таких мыслителей, как Будда, иудейские пророки, Иисус, Майстер Экхарт, Зигмунд Фрейд и Карл Маркс. По их мнению, знание начинается с осознания обманчивости наших обычных чувственных восприятий в том смысле, что наше представление о физической реальности не соответствует "истинной реальности" и, главным образом, в том смысле, что большинство людей живут как бы в полусне, пребывая в неведении относительно того, что большая часть всего, что они почитают за истину или считают самоочевидным, всего лишь иллюзия, порожденная суггестивным воздействием социальной среды, в которой они живут."

Именно это я пытался один раз доказать окружающим людям - что их напыщенность и снобизм в стиле "Я всё знаю", "Это все знают", "Это очевидно", "А вы в школе это не проходили?", "Мои убеждения основаны на достоверных фактах", и тому подобное, множество их - не более чем собственноручно состряпанная иллюзия всезнания.
Это чистой воды психологическая защита: человек сам создал себе иллюзию, с которой ему комфортно жить в этом хаотичном и изменчивом мире, и сам же в неё фанатично верит.
Винить людей в этом бессмысленно - я их не виню в их фанатичном сумеречном сомнамбулизме.
Не каждому даны силы выйти за рамки среднестатистического мировосприятия.

Ещё один из вопросов, которого я иногда касаюсь вскользь в обсуждениях с другими людьми - это "свобода выбора".
Люди, убеждённые в собственной "грамотности" и "компетентности" всегда уверены и в том, что "свобода выбора" существует, и будто бы они сами выбирают, как думать, как относиться, что любить и что не любить, чем заниматься, как поступать, и т.п..
И им также бесполезно доказывать, что никакой "свободы выбора" не существует, и что всё, что в них есть - заложено в них в прямом смысле слова их окружающей средой, и фактически в них самих их самих нету, и нету в них самих почти ничего их собственного.
Опять же, это не их вина, ибо далеко не каждому человеку даны силы и способности выйти за рамки среднестатистической детерминистской биомашины.

На эту тему есть ещё один типичный "фокус из рукава": все люди, которым во время гипнотического внушения предлагалось сделать что-либо, после пробуждения будут совершать все эти действия, совершенно не осознавая, что они делают не то, что им хочется, а следуют соответствующим приказаниям, данным им ранее гипнотизером.

Иисус пытался, кстати, всех образумить и донести до всех истину.
Итог известен, получилось как обычно.
Такова природа человечества.
Но это отнюдь не означает, будто бы его старания были напрасными.
Вовсе нет!
Конечно, современная религия, подобно "испорченному телефону", лишь частично донесла смысл его учения, по пути изменив его так, чтобы религию сделать средством получения власти над людьми.
Но тем не менее, хорошие и мудрые мысли были пронесены сквозь тысячелетия, и очень сильно изменили судьбу человечества.

Далее, по тексту:

"Таким образом, подлинное знание начинается с разрушения иллюзий, с разочарования [Enttauschung]."

Другими словами, "меньше знаешь - крепче спишь", "много будешь знать - скоро состаришься", "многие знания рождают многие печали", и т.п.

"Знать -- значит проникнуть за поверхность явления до самых его корней, а следовательно, и причин; знать -- значит "видеть" действительность такой, какова она есть, без всяких прикрас. Знать не означает владеть истиной; это значит проникнуть за поверхность явлений и, сохраняя критическую позицию, стремиться активно приближаться к истине.

Эта способность творческого проникновения в глубь вещей отражена в древнееврейском слове jadoa, что означает познать и любить полно и глубоко. Будда, Просветленный, призывает людей пробудиться и освободиться от иллюзорного представления, будто обладание вещами ведет к счастью. Иудейские пророки призывают людей пробудиться от сна и осознать, что идолы, которым они поклоняются, являются их собственными творениями, что они иллюзорны. Иисус говорит: "Истина сделает вас свободными!" Майстер Экхарт неоднократно раскрывает свою концепцию знания. Рассуждая о боге, он говорит: "Знание -- это не какая-то определенная мысль; оно стремится, скорее, сорвать [все покровы] и бескорыстно и в наготе своей устремляется к Богу, пока не достигнет и не постигнет его" [Blakney, с. 243]. ("Нагота" и "нагой" -- излюбленные слова Майстера Экхарта, так же как и его современника, безымянного автора "Облака неведения".) Согласно Марксу, человек должен уничтожить иллюзии, чтобы создать такие условия, при которых иллюзии станут ненужными. Фрейдовская концепция самопознания основана на идее разрушения иллюзий ("рационализаций") в целях осознания неосознаваемой реальности. (Фрейда, последнего из философов-просветителей, можно назвать революционным мыслителем -- в смысле философии Просвещения XVIII, а не XX века.)

Всех этих мыслителей волновал вопрос спасения человечества; все они подвергали критике принятые обществом стереотипы мышления. Для них цель знания -- не достоверность "абсолютной истины", с которой человек чувствует себя в безопасности, а процесс самоутверждения человеческого разума. Незнание для тех, кто знает, равносильно знанию, поскольку и то, и другое является частью процесса познания, хотя незнание в этом случае не тождественно невежеству бездумных."