Вчера лежал, и подумал, что Ничто — это Всё.
Большинство людей по привычке думают, что Ничто — это полное отсутствие всего. На самом же деле это всё очень относительные факторы. То же самое, что можно сказать о чём-то, что оно большое, только тогда, когда есть что-то малое; и о чём-то можно сказать, что оно Добро, только когда есть что-то, что можно назвать Злом.
Как-то раз в интернете видел якобы цитату якобы Эйнштейна в студенчестве, объясняющего, что как свет может быть отсутствием тьмы, так и тьма может быть отсутствием света, и эти два определения полностью равнозначны. Это и является основной мыслью данной заметки.
"Что-то" можно определить как наличие какого-либо различия, потому что любое "Что-то" определимо только лишь в том случае, когда есть что-то другое, с чем можно провести разницу, и таким образом мысленно обозначить очертания этого "Чего-то".
При этом "Что-то" не является противоположностью "Ничто" — это просто будет отклонение в противоположном направлении, но не сама конечная противоположность.
Представим теперь абсолютное "Всё": в него мы поместим каждое возможное "Что-то", в бесконечном количестве. Можно ли теперь сказать, что в этом абсолютном "Всё" есть "Что-то"?
Из рассуждений, приведённых выше, очевидно, что не можно, поскольку в каждой умозрительной точке этого абсолютного "Всего" есть всё в бесконечном количестве, и нет никакой разницы между любыми двумя умозрительными точками "Всего", вообще никакой разницы — оно полностью однородно, и поэтому едино и само является точкой ("точкой" в умозрительном пространстве, в реальности же оно само является всем пространством, ибо ничего кроме этой умозрительной точки не существует по определению "Всего").
Поэтому, не получится сказать, что в абсолютном "Всё" есть "Что-то", а раз там нет ничего ("ни чего", "ни одного Чего-то"), то получаем, что абсолютное "Всё" — это то же самое, что абсолютное "Ничто", и не существует способа, которым можно было бы их друг от друга отличить.
Этот вывод, конечно, вступает в конфликт с бытовым сознанием, в котором ящик, полный яблок, и пустой ящик — это совершенно разные вещи, но это лишь бытовое сознание, которое создано отнюдь не для получения логически идеальных выводов из набора логических предпосылок: это просто инструмент выживания биологического существа. Поэтому понимать полученный вывод нужно более высокоуровневой структурой: Разум, Душа и т.п..
Попутно, данный вывод устраняет ещё одну часто встречающуюся проблему: неспособность понять, как из ничего может получиться всё. Типа, "если Вселенная образовалась, то она должна была образоваться из чего-то, а то что-то — тоже из чего-то, а откуда тогда взялось первичное что-то?". Теперь ответ ясен: Всё произошло из Ничего, и в этом нет ничего странного.
Это чистая математика. Плюс и минус — полностью зеркальные операции, и отрицательные числа ничем не отличаются от положительных. Просто люди решили назвать одни из них "положительными", и почему-то стали считать их более "настоящими", чем "отрицательные", хотя они и ничем друг от друга не отличаются: просто одним пририсовали значок плюса, а другим — значок минуса.
Можно в качестве простого примера привести чёрный текст на белом фоне: белая доска — это ничто, а чернила, которыми написан текст — это что-то. Но с тем же успехом можно сделать обратное: взять доску, покрашенную в чёрный цвет, которая будет абсолютным Всё, и соскрести с неё краску по контуру текста (внеся немного Ничего в абсолютное Всё), и будет белый текст на чёрном фоне, который совершенно ничем не отличается от такого же чёрного текста на белом фоне — если мы завтра назовём чёрное белым, или если мы завтра создадим подобие человека, но у которого световые сигналы в мозге инвертируются, и белое он видит чёрным, а чёрное — белым.
Большинство людей по привычке думают, что Ничто — это полное отсутствие всего. На самом же деле это всё очень относительные факторы. То же самое, что можно сказать о чём-то, что оно большое, только тогда, когда есть что-то малое; и о чём-то можно сказать, что оно Добро, только когда есть что-то, что можно назвать Злом.
Как-то раз в интернете видел якобы цитату якобы Эйнштейна в студенчестве, объясняющего, что как свет может быть отсутствием тьмы, так и тьма может быть отсутствием света, и эти два определения полностью равнозначны. Это и является основной мыслью данной заметки.
"Что-то" можно определить как наличие какого-либо различия, потому что любое "Что-то" определимо только лишь в том случае, когда есть что-то другое, с чем можно провести разницу, и таким образом мысленно обозначить очертания этого "Чего-то".
При этом "Что-то" не является противоположностью "Ничто" — это просто будет отклонение в противоположном направлении, но не сама конечная противоположность.
Представим теперь абсолютное "Всё": в него мы поместим каждое возможное "Что-то", в бесконечном количестве. Можно ли теперь сказать, что в этом абсолютном "Всё" есть "Что-то"?
Из рассуждений, приведённых выше, очевидно, что не можно, поскольку в каждой умозрительной точке этого абсолютного "Всего" есть всё в бесконечном количестве, и нет никакой разницы между любыми двумя умозрительными точками "Всего", вообще никакой разницы — оно полностью однородно, и поэтому едино и само является точкой ("точкой" в умозрительном пространстве, в реальности же оно само является всем пространством, ибо ничего кроме этой умозрительной точки не существует по определению "Всего").
Поэтому, не получится сказать, что в абсолютном "Всё" есть "Что-то", а раз там нет ничего ("ни чего", "ни одного Чего-то"), то получаем, что абсолютное "Всё" — это то же самое, что абсолютное "Ничто", и не существует способа, которым можно было бы их друг от друга отличить.
Этот вывод, конечно, вступает в конфликт с бытовым сознанием, в котором ящик, полный яблок, и пустой ящик — это совершенно разные вещи, но это лишь бытовое сознание, которое создано отнюдь не для получения логически идеальных выводов из набора логических предпосылок: это просто инструмент выживания биологического существа. Поэтому понимать полученный вывод нужно более высокоуровневой структурой: Разум, Душа и т.п..
Попутно, данный вывод устраняет ещё одну часто встречающуюся проблему: неспособность понять, как из ничего может получиться всё. Типа, "если Вселенная образовалась, то она должна была образоваться из чего-то, а то что-то — тоже из чего-то, а откуда тогда взялось первичное что-то?". Теперь ответ ясен: Всё произошло из Ничего, и в этом нет ничего странного.
Это чистая математика. Плюс и минус — полностью зеркальные операции, и отрицательные числа ничем не отличаются от положительных. Просто люди решили назвать одни из них "положительными", и почему-то стали считать их более "настоящими", чем "отрицательные", хотя они и ничем друг от друга не отличаются: просто одним пририсовали значок плюса, а другим — значок минуса.
Можно в качестве простого примера привести чёрный текст на белом фоне: белая доска — это ничто, а чернила, которыми написан текст — это что-то. Но с тем же успехом можно сделать обратное: взять доску, покрашенную в чёрный цвет, которая будет абсолютным Всё, и соскрести с неё краску по контуру текста (внеся немного Ничего в абсолютное Всё), и будет белый текст на чёрном фоне, который совершенно ничем не отличается от такого же чёрного текста на белом фоне — если мы завтра назовём чёрное белым, или если мы завтра создадим подобие человека, но у которого световые сигналы в мозге инвертируются, и белое он видит чёрным, а чёрное — белым.
