На одной из прошлых работ я как-то раз обронил фразу, что-то о том, что учёный-физик ценнее обычного рабочего, на что сразу же возмутился один из коллег, сказав, что любой учёный ничем не важнее хлебопашца или пекаря.
Начать можно с того, что каждый человек в простейшем смысле равен другим: никто из людей не является "исключительным" или "богоизбранным", и никто изначально не является "человеком второго сорта".
Если рассматривать рабочего с завода и учёного-ядерщика, то в данном смысле их следует считать равными, и не давать ни одному из них преимуществ в чём-либо, потому что никто из них не является "выше" или "лучше" (и, соответственно, "ниже" или "хуже").
Теперь поднимемся на уровень выше, и будем рассматривать людей не с точки зрения философии, психологии и биологии, а рассмотрим всё человечество сразу, с точки зрения экономики, социологии и теории сложных систем.
На этом уровне картина полностью меняется.
Например, на уровне философии и психологии немыслимо позволить человеку погибнуть, пожертвовав им для достижения какой-либо цели, а на макроуровне уже вполне обычное дело - жертвовать людьми пачками для достижения больших выгод для общества как единого целого.
На макроуровне уже не существует понятий о душе и нравственности, а есть лишь сухой расчёт.
И каждому человеку можно назначить цену, которая, в свою очередь, определяется как отношение спроса к предложению.
И с точки зрения "ценности" человека получаем, что учёный во много раз ценнее обычного хлебопашца или пекаря, потому что хорошие учёные - это штучный товар, который требует долгого выращивания, а пекарем и хлебопашцем может стать любой, кого ни возьми.
И если выбирать, кем пожертвовать - учёным или хлебопашцем - то естественно всегда выбирать хлебопашца.
Можно ввести ещё понятие о "полезности": той пользе, которую каждый человек приносит обществу.
Полезность - это то же самое, что и ценность: если учёных мало, то общество нуждается в них больше, чем в дополнительных хлебопашцах, и полезнее стать учёным, а не хлебопашцем.
В таком случае, научная работа, производимая учёным, будет давать большую пользу, чем дополнительный хлеб, производимый хлебопашцем и пекарем.
Услышав такие рассуждения, некоторые возразят: "Но если бы в стране не было хлеба в достатке, то голодные учёные не смогли бы ничего изобрести. И если бы не было в стране шахтёров в шахтах, то не из чего было бы делать самолёты и подводные лодки".
Это утверждение истинно, но при этом оно ни коим образом не опровергает изложенной выше тоерии о ценности человека для общества, потому что когда в стране не будет хлеба или стали, то сразу же взлетит "цена" на хлебопашцев, пекарей и шахтёров.
Это простейшие принципы рыночной экономики.
И в подобной ситуации хлебного и сырьевого коллапса, естественно, шахтёры и пахари были бы самыми ценными, и никому бы не было дела до учёных.
Но мы живём в реальной жизни, в которой сырья в достатке, и нехватка чего-либо ощущается тем больше, чем выше это что-то на цивилизационной пирамиде.
Поэтому в данной эпохе учёный гораздо ценнее хлебопашца, и это факт.
При этом, конечно, недопустимо поведение некоторых высокомерных жителей мегаполисов, называющих рабочий класс "быдлом".
Каждый человек, работающий на общество, приносит ему пользу: и уборщица, и вахтёр.
Эта пользя может быть мала, но именно на этой малой пользе, как на фундаменте, строится всё остальное здание цивилизации, и мала она так же, как мала ценность резиновой покрышки колеса люксового автомобиля, без которой он, тем не менее, никуда не уедет, сколько бы миллионов долларов он ни стоил.
