пятница, 1 октября 2021 г.

Либерализм убил качество

Многие сейчас ностальгируют по былым временам.

Игроки — о том, что игры в 90-ых и начале нулевых были лучше. О том, что игровые студии старались делать необычные и смелые проекты, а не просто пылесосили деньги на "шапках" и "лутбоксах" в "фри-ту-плейных" "онлайновых дрочильнях".

Автолюбители — о том, что золотой век автомобилестроения пришёлся на 90-ые и начало нулевых, когда автопроизводители — BMW, Mercedes, Lexus, Subaru, Saab, и прочие — делали самые крутые, продуманные, качественные и надёжные автомобили, а не просто клепали экономически целесообразные дешёвки, запрограммированные на то, чтобы отъездить 5 лет и отправиться на металлолом.

Меломаны — о том, что вплоть до 90-ых записывали мировые хиты и не стареющие платиновые альбомы, а сейчас в основном просто штампуют музыкальный фаст-фуд сроком годности в пару месяцев, основная задача которого — прокатиться на волне "хайпа" и срубить побольше денег, после чего быть утилизированным в мусорное ведро.

Киноманы — о том, как раньше снимали мировую классику режиссёры масштаба Скорсезе и Хичкока, а сейчас просто "гонят" пустой киносодержащий продукт по комиксам про нелепых фриков-"супергероев", заправленный СЖВ-шной "повесточкой", или бесконечную жвачку в виде нескончаемого потока проходных сериалов от Netflix, основная задача которых — забить эфирную сетку, развлекая среднестатистического зрителя ровно настолько, чтобы он не бросил смотреть всю эту нудятину и не слез с ежемесячной подписки.

Смотря на всё это, складывается неиллюзорное ощущение о том, что современный мир "прогнил".

Но почему? Ведь прогресс продолжает своё движение вперёд, а, значит, это не объяснить каким-либо "застоем".

Я считаю, что основная причина данного явления — ультралиберализм: то, к чему "шёл, шёл и пришёл" классический либерализм, победив всех: и консерватизм в виде империй в первой международной войне, и коммунизм в виде социалистического лагеря.

А, как известно, абсолютная победа — она же поражение. Как говорил Бейн в заключении трилогии о Бетмене: «Peace has cost you strength. Victory has defeated you».

"Головокружение от успехов" очень скоро привело к оголтелому ультралиберализму. Ослеплённые успехами, они уверовали в то, что именно либерализм обеспечил им победу и процветание, и пустились во все тяжкие. И вот уже выросло поколение без намёка на консервативность мышления. Поколение, которое делает то, что ему говорят с рекламных щитов и из телевизора. Компания говорит: "Покупай!", обыватель отвечает: "Так точно". "Впарить" что-либо такому ультралиберальному покупателю оказалось проще простого, ведь у него нет своей точки зрения, нет и зерна сомнения — он всё принимает за чистую монету с широко раскрытым ртом, как "зумер"-"порридж"-"сойджек" из мемов в интернете.

Ведь что такое консерватизм? Это в первую очередь полагание на опыт предков и на собственный опыт. Когда консерватору пытаются что-то "впарить", он говорит: "Докажите мне, чем это лучше того, что уже есть, и почему я вообще должен вам верить". И компаниям ничего не остаётся кроме того, чтобы делать более качественный продукт, предоставляя объективные и неоспоримые доказательства выгоды покупки данного продукта. С либеральным обывателем же всё гораздо проще: вы просто показываете, что ваш продукт — самый модный, самый стильный, и с ним вы будете самым индивидуальным и не похожим на "серую массу", и вот вам уже протягивают содержимое кошельков.

Также, возможно сказался сдвиг потребительской базы от мужчины-главы-семейства средних лет, принимающего все решения о потребительских покупках в семье, к появлению большой массы свободных женщин-потребителей и подростков-потребителей (а сейчас — уже и детей-потребителей), которые принимают решение о покупке не основываясь на объективных фактах и опыта предыдущих поколений, а в первую очередь импульсивно и эмоционально, вследствие чего компании, делавшие качественный товар, были достаточно быстро вытеснены с рынка компаниями, упиравшими на эмоции и ощущения в качестве основного посыла для своих товаров.

Вот так то самое былое качество и скатилось. "Плохо" это или "хорошо"? Однозначного ответа, наверное, не существует. Это объективная реальность, которая не нуждается в какой-либо оценке и не зависит от неё.

суббота, 2 января 2021 г.

Немного о биткоиновой лихорадке

Новый год наступил, курс биткоина между тем превысил $30.000. В очередной раз заходя на новостные сайты, невольно фантазируешь, сколько бы "заработал", переложив наличность в биткоины на прошлой неделе, в прошлом месяце, в начале прошлого года...

Так, отставить!

Какой биткоин? Какие $50.000 в перспективе? Остановитесь, глупцы!

Они же даже не понимают, как устроен этот самый "биткоин", как он работает — им без разницы, у них в глазах только доллары, жадность и жажда наживы. Буйволы, несущиеся всем стадом к краю пропасти. "Эй, давай к нам, а не то проиграешь! Торопись!". И к ним присоединяются, и вместе бегут к обрыву, одурманенные "золотым тельцом".

Цифровая валюта, единички и нолики, ничем не обеспеченные, кроме "кредита доверия" населения только лишь по факту того, что из всех криптовалют она появилась первой, сжирающая тонны электричества и комплектующих по всей планете, растёт в цене, потому что каждому обывателю нужно пойти и тоже прикупить биткоинов (зачем они вам? вы же ими не пользуетесь), ещё больше раздувая этот пузырь, накачивая цену, которая определяется только лишь растущим спросом на покупку, и ничем более. "Все побежали — и я побежал".

А я вот никогда не покупал биткоины, и никогда не буду этого делать. Почему, вы спросите? Потому что я не продаю свои принципы за звонкую монету. Не продаю "душу" "дьяволу". Понимаете?

Чего стоит человек, готовый поступиться всеми своими принципами ради наживы? С моей точки зрения, грош цена такому человеку. Зачем тогда вообще жить, если не иметь принципов? Ведь это и есть та самая "идентичность" — то единственное, что делает человека человеком — существом, обладающим собственной уникальностью, а не безликим роботом. В чём смысл робота, который не имеет собственной позиции, собственного мнения, который всегда подстроится под "конъюнктуру", и прилежно сделает то, что ему скажут? Да ни в чём. Это будет просто вещь, такая же, как пылесос, телефон, компьютер — субъект чьей-то воли, а не объект.

Но субъектов в человеческом обществе во все времена очень мало, по сравнению со всей остальной "массой". Тут уж кому повезло каким родиться. Кто вам ближе: тот, кто поступится своими принципами, и заработает лёгкие деньги, или тот, кто не заработает (а, значит, потеряет) добровольно, во имя сохранения своих принципов? Мне лично ответ очевиден.

Вторая сторона вопроса: а что такое вообще "лёгкая нажива"? Вот упал кому-то с неба миллиард, и живут они дальше припеваючи, не работая, ни о чём не думая, просиживая жёпу на заморских курортах, чревоугодничая и развлекаясь без памяти. Чем это может быть чревато? А тем, что человек, как любая "живая" система, уже рождается с заложенной в него тенденцией к саморазрушению в виде "энтропии", которая всегда стремится к возрастанию. И лишь только противопоставив этой деградационной тенденции противоположную по направленности тенденцию развития и созидания, человек может не регрессировать, а прогрессировать, не деградировать, а становиться более развитым.

В таком случае, "лёгкая нажива" — ни что иное, как очередная "сделка с дьяволом": получающий деньги ни за что добровольно сдаёт в обмен свою возможность не только развиваться, но и в целом оставаться человеком, неминуемо скатываясь в перспективе до уровня животного.

Что главное для животного? Чтобы брюхо было сыто. Что главное для человека? Безусловно, развитие и самосовершенствование. Когда две эти тенденции пересекаются во имя "общих интересов", получается эволюция и прогресс. Человек устроен так, что эти две тенденции работают только в паре. И если выключить первую, то отключится и вторая. Если у "животного" не будет стимула поднимать свою задницу с кожаного дивана, и идти что-то искать и чего-то делать, не будет никакого прогресса и развития. А, поскольку фоновую тенденцию к саморазрушению никто не отменял, как только человек достигает сытости, он неизбежно начинает ещё сильнее деградировать.

Так кто сильнее? Тот, у кого есть много, или тот, у кого есть необходимое? Для меня очевидно, что у вторых есть какое-то будущее, а у первых его нет. На короткой дистанции, сила — в текущей позиции. На длинной же дистанции, сила — в потенциале. Ставшие первыми стукаются о стеклянный потолок, теряя динамику развития и скатываясь вниз. У вторых же ещё есть впереди запас не пройденного пути, дающий возможность проявиться деятельному началу. Это можно сравнить с тем, как одни живут в позолоченной комнате 4 на 4 метра, а другие — в деревянном доме 50 на 50 метров. Посмотрите на современный "западный" мир: достигнув сытости, нажравшись в "два горла", пресытившись всевозможными увеселениями и развлечениями, дружно шагают они в пропасть, неспособные этого осознать. Пир во время чумы, не иначе.

В экономике даже есть специальное название для подобного явления — "ресурсное проклятие": те страны, которые имеют возможность продавать природные ресурсы, свалившиеся на них с неба, не развивают нормальные здоровые отрасли экономики, и в итоге постепенно деградируют, несмотря на сытую жизнь. И это даже до того, как продаваемый ресурс заканчивается — деградация наступает до этого.

В одном из моих любимых фильмов — Тёмный рыцарь: возрождение легенды — главный "антагонист" Бейн заявляет "протагонисту" Бетмену: "Благоденствие обессилило тебя. Победа твоя стала твоим поражением". И это очень глубокая мысль, если вдуматься. Современное общество со всех экранов кричит нам о единственно правильном пути — пути стремления к как можно большему комфорту и насыщению. Но тот ли это путь, который "правилен" на самом деле? А может быть, это искусная "ловушка дьявола", и путь этот на самом деле ведёт к погибели человечества?

Ведь если вдуматься, та же Европа никогда ранее ещё не была такой: своего могущества она достигла, будучи христианской — сначала католической, затем протестантской. Религия всегда играла крайне важную роль, а общество было консервативным. Все эти новомодные либеральные веяния поздних лет — они ведь появились только в "послевоенном" мире, когда все старые империи были разрушены, и нарушилась та самая "преемственность". Народы без своих пастухов превратились в стадо "иванов, родства не помнящих", чем тут же не промедлили воспользоваться кукловоды, решившие поиграть в Бога, возомнившие себя новым "мировым правительством". Да в рот я бомбил такое "мировое правительство".

воскресенье, 25 октября 2020 г.

Слишком быстрая цивилизация приводит к деградации

Человечество формировалось очень медленно в ходе сотен тысяч лет биологической и социальной эволюции. На столь длительных временных промежутках цивилизация не страшна, а, наоборот, полезна, и всегда приводит к безусловной победе в эволюционной гонке. Казалось бы, этот единожды найденный «волшебный» ключ должен был обеспечить человечеству прочное и безбедное существование на сотни тысяч лет вперёд в роли «царя всех зверей», «повелителя природы», покорителя космоса и раздвигателя всех мыслимых и немыслимых границ земного существования.

Однако, засада пришла «откуда не ждали»: цивилизация, постепенно наращивая обороты, раскрутилась до скоростей, которые само человечество оказалось просто не способным «переварить». Прямо как в сказке про «горшочек, не вари». Причина в том, что цивилизация изначально должна была быть лишь вспомогательным инструментом для медленного процесса «естественного отбора», но в итоге подмяла под себя весь этот процесс целиком, и сама встала у руля.

А куда рулить? У цивилизации нет цели сохранить текущую популяцию, ей вообще без разницы на «носителя» информации. Единственная цель цивилизации — ещё больше цивилизации, то есть, ещё сложнее и замысловатее, ещё большее раздвижение границ, ещё больше всякого и разного, больше нового и экспериментального.

Если механизм естественного отбора можно сравнить с матерью, задача которой — вырастить дитя как можно более здоровым, то цивилизация — это «сумасшедший учёный», видящий в ребёнке лишь поле для увлекательных экспериментов, на основе которых потом можно будет опубликовать сенсационную статью в популярном научном журнале, а то и удостоиться какой-нибудь почётной премии.

Цивилизация, встав у руля, принялась крутить все доступные ей ручки управления человеком туда-сюда, и наблюдать, что из этого получится, записывая всё в лабораторный журнал. Те тонкие настройки, которые были идеально выверены механизмом естественного отбора, и обеспечивавшие усиление человечества с каждым новым поколением, оказались не готовы к такому варварскому обращению, и вся система пошла в разнос.

Например, раньше было очень мало еды, и человечество в основном недоедало. Сейчас же еды в изобилии, однако "датчик еды" попросту не успел перестроиться под столь резкое и  радикальное изменение ситуации, и продолжает работать по старой схеме, награждая человека гормонами радости, если он поел. Особенно если поел чего-то сладкого, или энергетически насыщенного и легко перевариваемого (мучное). Вот человек и начинает безудержно «жрать». Во-первых, от этого человек жирнеет: "датчик накопления жира" тоже не успел перестроиться под новые условия, и считает, что завтра всё это изобилие может исчезнуть, поэтому заботливо накапливает ныне бесполезные килограммы жира, который только вредит организму, повышая нагрузку на всю систему: просто раньше «разожраться» до таких размеров было чем-то из области фантастики, а сейчас — проще простого. Во-вторых, качество еды снизилось, и вместе с едой в организм попадают всевозможные продукты химической промышленности в виде «добавок» и «удобрений», а также «пестицидов» и антибиотиков, и чем больше человек ест типичной калорийной пищи, содержащей всевозможные консерванты, транс-жиры, пальмовые масла, и т.п., тем больше такая «вредная» еда оказывает влияние на организм человека.

Ещё пример: раньше в жизни человека было мало чего-то «интересного», яркого и эмоционального. А любое яркое и эмоциональное событие означало, что лучше обратить на него всё своё внимание, чтобы не «прохлопать ушами» что-то очень важное: эмоциональные всплески раньше всегда происходили по какому-то достаточно важному поводу (как, например, какое-то важное событие в стае), а столкновение с чем-то новым, необычным или ярким давало какую-то важную информацию, сулящую конкурентным преимуществом. 

Однако, со временем люди научились создавать эмоции «на пустом месте»: появились мифы и легенды, культы поклонения, театр и книги. Современные технологии так вообще позволяют, записав единожды, воспроизводить эмуляцию некоторых событий неограниченное количество раз, без каких-либо затрат (кроме электричества): раньше это было кино, а теперь это YouTube и компьютерные игры. Итог: дети, как завороженные, раскрыв рот, с раннего возраста тонут в этих несметных потоках яркого и эмоционального «контента», теперь уже доступного каждому ребёнку через личный «смартфон»; они погружаются в этот мир, подобно лабораторной крысе, которой провели кнопку в центр наслаждения в мозге, и которая потом только и делала, что давила эту кнопку, позабыв об окружающем мире. 

Попробуйте заставить такого ребёнка изучать историю или решать уравнения. Природа-то проектировала их «датчики интереса» из расчёта, что «интересное» в жизни будет происходить крайне редко, и, когда оно будет происходить, то это будет что-то действительно стоящее внимания, однако сейчас производить «интересный» для ребёнка контент ничего не стоит, и он льётся нескончаемым потоком с экранов телефонов, а потом, когда ребёнок вырастает до уровня подростка, выясняется, что требуемые навыки не заложены, и подросток ничего не умеет, кроме как потреблять «контент», состряпанный кем-то, и получаются такие «наркоманы», круглосуточно сидящие в социальных сетях и «мессенджерах» в поисках новой «дозы» чего-нибудь «прикольного». Да, конечно, не все дети вырастают такими, и умные-от-природы пробиваются в любых условиях, но при этом проблема очевидна.


Ещё пример: раньше человечество чётко делилось на мужчин и женщин, и у обоих были совершенно разные задачи. Мужчин природа создавала сильными и умными, чтобы искать пищу, охотиться, решать повседневные бытовые задачи, воевать, убивать, брать всё «чужое», что плохо лежит, и защищать всё «своё». Таким образом, мужчина задумывался природой как машина по решению всех возможных задач: своих собственных и своей стаи. Отсюда также вытекают такие качества как альтруизм к членам стаи и самопожертвование. Женщину природа создавала тоже как машину, но с совершенно другой целью — быть машиной для выращивания потомства. Это значит, быть как можно более здоровой и откормленной, быть фанатично приверженной своему потомству, а также быть фанатично приверженной самой себе и «следить за собой». И эта система работала: одни делали одно, другие — другое. Сапоги шил сапожник, а пироги пёк пирожник.

И вот, цивилизация встала у руля, и начала крутить ручки. Что имеем в итоге? Сначала, в XX веке, пришла «эмансипация» (и Советский Союз здесь стал безусловным первопроходцем) — вроде бы как хорошее явление, движение за равноправие мужчин и женщин. Вроде бы как и гуманизм, да и экономические выгоды очевидны: это же сразу удвоение рабочих рук и потребителей товаров. Однако, вместе с равными с мужчинами правами, у женщин появилось много новых возможностей, которые начали отвлекать их от их основной задачи — рождения и выращивания детей. И вот, рождаемость стала постепенно падать. Например, в СССР уже в 60-ых годах рождаемость стала ниже «уровня простого воспроизводства» (примерно 2.1 ребёнка на семью). Да, планета «не резиновая», и население нужно сокращать, но в данном случае речь идёт о вымирании «белой цивилизации» как самой развитой, и замещении её мигрантами из Африки и арабских стран.

Мужчины стали менее настойчивыми в «покорении» женщин: если раньше кроме женщин особо заняться было нечем, то теперь есть множество самых разных занимательных дел на любой вкус, и гораздо проще и комфортнее жить одному, чем пытаться покорить другого человека, с совершенно другими взглядами на жизнь, строя из себя того, кем не являешься, а затем ещё и жить с этим человеком под одной крышей на равных правах всю оставшуюся жизнь.

Женщины стали меньше хотеть найти себе мужа: если раньше женщина не могла выжить сама по себе, и замужество определяло всю её дальнейшую жизнь, то теперь женщины вполне себе самостоятельно живут в городах в своё удовольствие, либо просто саморазвиваясь и интересно проводя время, либо ограничиваясь просто романтическими отношениями, заводя собак и кошек вместо детей.

В итоге, старые стимулы, спроектированные под старые условия, перестают работать в новых условиях. И ладно, если это была бы небольшая «выборка»: естественный отбор просто отфильтровал бы её. Но в данном случае речь идёт обо всём человечестве в целом, или как минимум о «белой расе» как самой «цивилизованной».

Какие выходы можно предложить из сложившейся ситуации?

Самый радикальный — отменить всю цивилизацию и жить «по заветам предков». Селиться «экопоселениями», заниматься сельским хозяйством, рожать по семеро детей. Но вспомните, что произошло, например, с индейцами, когда белые открыли Америку? Их всех пустили под нож. Африканцев при этом под нож почему-то не пустили: видимо, земля была не столь привлекательна. Но при Африку превратили в вечную колонию с гражданскими войнами и нищетой населения.

Более мягкий вариант — провозгласить «национальную политику», депортировать мигрантов (в том числе детей мигрантов), проводить государственную политику поддержки семьи, плотно заниматься детьми и формированием их ценностной базы. Практика показала, что человек, оказавшись один-на-один с цивилизацией, не может противостоять её коварному разрушительному влиянию. Отказаться от цивилизации мы тоже не можем. Значит, национальному государству остаётся взять на себя роль мощного защитника, способного воспользоваться положительными плодами цивилизации и оградить свою нацию от отрицательных её плодов. 

Почему именно «нацию» и «национальное государство»? Всё просто: иначе, правительству будет без разницы на население, и населению — на правительство. Для противостояния мощному разрушительному влиянию излишне быстрой цивилизации, населению и правительству требуется сформировать единый монолитный кулак, в котором пастух не отделяет себя от паствы, и потому ведёт её по верному пути, ибо не будет желать плохого для себя самого. Либо внушение исключительности своей расы, либо мощный образ внешнего экзистенциального врага. «Ты — ариец, и я — ариец, и вместе мы должны стоять друг за друга, потому что нас осталось уже мало, и по-другому нам не выжить». Мобилизация в условиях внешнего врага работает всегда и наиболее эффективна. А что же дальше, если битва будет выиграна, и угроза исчезнет? А всё то же, что и раньше: начнётся медленная ползучая деградация, до следующего кризиса.

С другой стороны, «ариец» и «ариец» — это, конечно, идея хорошая, но мы-то знаем, что в любом обществе есть дураки, не особо умные, и умные, и «ариец» «арийцу» рознь, и, возможно, идеального общества не построить в принципе, потому что биологические различия между людьми по части мозга неустранимы. Но всё-таки, я считаю, государства должны быть мононациональными, и мигрантов пускать не нужно. А тех, которых уже успели по глупости запустить, придётся выпроваживать — тут уж ничего не сделаешь. Это при условии, если свои «арийцы» начнут рожать нормально, а не как сейчас, по 1 ребёнку на женщину.

пятница, 22 ноября 2019 г.

Логика

Удивительно, насколько всё в нашей жизни нелогично.
Люди — удивительно нелогичные существа.
Каждый пытается убедить себя в том, что уж он-то всегда старается поступать правильно и рассудительно.
Видим, насколько нелогичны окружающие в своих действиях, смеёмся над ними, но не замечаем «бревна в собственном глазу».
Удивительно устроен человеческий мозг, очень изощрён в искусстве постоянного обманывания себя.
Нет на Земле ни одного логичного человека: все нелогичны.
И вы (и я) — не исключение, а скорее подтверждение данного правила.
Наши действия случайны и непоследовательны, в наших поступках нет никакой логики.
Захотел — сделал так, не захотел — сделал сяк, не захотел ничего — ничего не сделал и проигнорировал, почувствовал психологический дискомфорт — сделал всё наоборот, «назло» другим и самому себе.
Логическое мышление — это энергетически очень затратный процесс: нужно напрягать мозг, а он этого делать очень не любит (точно так же, как мышцы не любят, когда их «качают»). Своим мышлением мы можем выбрать и проследить лишь какую-то одну короткую схематичную поведенческую линию, в то время как миллионы всех остальных поведенческих линий каждый день воспроизводятся нами совершенно неосознанно, «на автомате», без какого-либо участия «мозга».
Спасают нас только примитивные биологические программы, вшитые в древние слои мозга: есть, размножаться, доминировать, повторять, развлекаться.
Больше ничего особо и нет.
Любой кажущийся «прогресс» «цивилизации» — это либо желание повкуснее жрать, либо желание получше трахаться, либо вечно зудящее желание задоминировать над окружающими, либо «просто интересно» что-то делать (например, обсчитывать и строить космические ракеты).
«Повторение» — это то, чем мы заняты, наверное, 99.9999% своей жизни: сначала повторяя что-то за окружающими, а впоследствии уже повторяя это «по привычке», без какого-либо участия «мозга».
«Просто интересно» — это особая категория: это некое иррациональное желание заниматься некоторым видом деятельности, возникшее случайно, только лишь для того, чтобы посмотреть: а вдруг из этого можно будет извлечь не очевидную выгоду в долгосрочной перспективе. Это механизм приспособления популяции к условиям окружающей среды — обеспечение «разнообразия» членов популяции. Природа таким образом ставит на нас никогда не прекращающийся эксперимент, подобно древнему алхимику: смешаю немного этого и немного того, ещё добавлю чуть-чуть вот этого, дам настояться, и потом проверю — вдруг получится золото.

понедельник, 9 сентября 2019 г.

Потребители и производители контента

Я делю всех людей на две категории: потребители и производители контента. На мой взгляд, это одна из самых важных характеристик человека.

Посмотрим инстаграм типичного современного «хипстера» любого пола. Что мы там увидим? Обычно это стандартный набор из любительско-художественных фотографий из поездок за границу, походов в изысканные рестораны, модных «луков» в модных шмотках, отчётов с концертов, обсуждений актуальных телесериалов, и т.п.. За всем этим пафосом и налётом элитарности я вижу только одно: кричащую надпись «ПОТРЕБЛЕНИЕ» во весь экран.

Потребление в современном обществе возведено в статус культа. Есть даже особое словосочетание для обозначения высшей степени «успеха» в современном обществе: «статусное потребление». Не спорю, такая гонка вечной ненасытности — отличный двигатель для экономики, которая, в свою очередь, тянет за собой научно-технический прогресс. Но эта же парадигма и формирует разделение современного человечества на старые-добрые классы господ и рабов.

Если человек не является производителем чего угодно в современном мире, то он не может считаться господином. Скорее, он может считаться рабом, пусть даже и в золотом дизайнерском ошейнике: сколько бы миллионов долларов ни лежало на его банковском счету, в каком бы роскошном особняке он ни жил — всё равно он будет статусом ниже любого сколь угодно малого «производителя». «Производить» можно что угодно в каких угодно формах: вещать свои идеи на некоторую аудиторию, писать литературные произведения, рисовать картины, писать музыку, танцевать, конструировать инженерные системы, строить сооружения, учить кого-то чему-то, участвовать в политических движениях или заниматься волонтёрством, и так далее.

При этом никто не запрещает потреблять. Более того, в современном мире не потреблять становится всё более невозможным: кто отказывается потреблять, тот быстро оказывается на обочине цивилизации. Но то малое дело, которым вы занимаетесь, то небольшое «хобби» — будет той спасительной соломинкой, которая не даст утонуть утопающему в этом водовороте информации и контента, не даст быть смытым этим потоком в сточную канаву водорослей-потребителей. Занимайтесь, интересуйтесь, ставьте себе вызовы, придумывайте себе задачи, решайте их, стройте и разрушайте — только так можно сохранить свой рассудок и не впасть в сладкий сон забвения.

суббота, 23 февраля 2019 г.

"Высшее образование"

Современное "высшее образование" превратилось в "культ Карго" во времена позднего Советского Союза.
Если в Империи "высшее образование" получала лишь малая часть населения — аристократия и её обслуга — то в Советском Союзе было провозглашено "равенство и братство" (утопичное по своей сути и не достижимое на текущем уровне развития человечества), всеобщее "высшее образование" стало доступным любому желающему.
Казалось бы — замечательно: теперь в Стране будет гораздо больше учёных и изобретателей, и зашагаем мы семимильными шагами в светлое коммунистическое будущее.
Но, как это обычно бывает, практика оказалась гораздо прозаичнее теории — диплом о "высшем образовании" в итоге выродился в "культ Карго", в "блат", в ритуал, в победу формы над содержанием.
Обладание заветной книжечкой (особенно красной) стало такой же вожделенной "цацкой" для плебеев, как кольцо в носу для какого-нибудь древнего аборигена, или как "Бентли" для его современного собрата.
Современный "диплом о высшем образовании" обесценился, и свою ценность он восстановит тогда, когда количество ВУЗов по стране сократят, и поднимут качество обучения в них (как качество преподавания так и требования к "оценке успеваемости").
Большинству людей, как мы можем видеть в современном обществе, "высшее образование" совершенно ни к чему.
И это не потому, что "коварные масоны" хотят всех поработить под эгидой Единого Мирового Правительства — вовсе нет.
Просто мечты об обществе, в котором каждый тянется к развитию, а не к деградации — это пока ещё очень далёкая утопия, как бы к этому ни относились идеалисты и романтики.
Мечтать о коммунизме — да пожалуйста, сколько угодно.
Строить коммунизм — пробовали, пока ещё слишком рано.
Среднестатистическому человеку вполне достаточно работать на какой-то своей привычной работке "от звонка до звонка", делать что-то для общества, получать взамен два раза в месяц зарплату "на карточку", по выходным ездить в Икею и раз в год менять Айфон. И больше им особо-то ничего и не требуется.
А те, кому требуется, у кого "глаза горят" — добро пожаловать в Университеты.

Школы нужно будет разделить на "начальные" трёхклассовые, где будут учить детей читать, писать, считать, а также тому, как вести себя в обществе, и на "средние специализированные", куда дети будут поступать по экзамену и исключительно добровольно.
Кому-то будет достаточно и трёх классов начального образования (курьеры, уборщики, продавцы, водители, и т.п.). Все остальные будут делиться на тех, кому будет достаточно "средне-специального образования" (сантехники, электрики, строители, чиновники, медсёстры, полицейские, земледельцы, и т.п.), и на тех, кто тянется к "высокому" и будет поступать в университеты.
Всё это, разумеется, будет бесплатным.
Для поступления в "среднюю специальную" школу, судя по всему, достаточно будет простого тестирования, поскольку мест таких будет много, и на всех хватит, а поток поступающих будет огромен, и проверять каждого было бы слишком сложно.
Для поступления в университеты будет использоваться только подробный экзамен. Например, предъявление некоего выполненного проекта по теме основной дисциплины, своего рода "дипломная работа" на основе самообразования. Также, можно принимать во внимание какую-нибудь "характеристику" из "средней специальной" школы.

Попутно можно развенчать ещё один миф — о том, что "высшее образование" делает из глупого человека умного.
Это типичный случай выстраивания ошибочной причинно-следственной связи.
Так же, как и школы, университеты — не делают из глупых людей умных людей.
Это просто фильтры, позволяющие отбирать интеллектуально "одарённых" людей из всей популяции.
Большие нагрузки и драконовские экзамены — вовсе не для того, чтобы кого-то чему-то научить. Это просто фильтр, отбирающий ту верхушку "молодого поколения", которой верхушка "старого поколения" сможет со спокойной совестью передать свои "серьёзные" дела, не боясь, что они всё поломают. Это просто фильтр, отбирающий тех людей, кому не страшно доверить управление страной, строительство многоэтажного дома, проектирование пассажирского самолёта, к кому не страшно будет в случае чего лечь на операционный стол.
Социалисты по своей романтичной наивности совсем не так поняли принцип работы всей этой системы. Реальность, как я всё время повторяю, оказалась гораздо прозаичнее.
В этом плане, кстати, обосновывается рациональность (и практическая эффективность) введения всеобщего бесплатного "начального образования" — стране нужен фильтр, отбирающий самых способных в нужных экономике и обществу областях.
Вовсе не из-за какой-то "филантропии" и всеобщей эйфории любви к ближнему, а просто из рационального математического расчёта.
И введение всеобщего бесплатного "начального образования" вовсе не означает взятие курса на социализм — все остальные блага, такие как медицина, общественный транспорт, жильё, и прочее — вполне себе остаются платными.
Просто бесплатные школы и университеты, в отличие от прочих "бесплатных" благ (мы-то знаем, что не существует ничего бесплатного, и всё оплачено кем-то) — в интересах каждого человека, каким бы закоренелым индивидуалистом он ни был. Просто потому что в интересах каждого человека, каким бы закоренелым индивидуалистом он ни был, чтобы его страной управляли компетентные люди, чтобы его лечили квалифицированные врачи, чтобы самолёты не падали и поезда не сходили с рельсов.
Так что, даёшь всеобщие бесплатные школы и элитарные бесплатные университеты.
Как в Империи, только без унижений сословного общества, без цензуры и самодурства монархов, без насильственной религиозности, и может быть тогда заживём "как в Европе" (старый фетиш, уже не актуальный ввиду заката Европы и расцвета Юго-Восточной Азии), вместо того, чтобы круглосуточно "сраться" друг с другом в интернетах и в реальной жизни.

среда, 30 января 2019 г.

Сумасшедшая экономика

Современная экономика чем дальше, тем больше похожа на сумасшедший дом.
Производимых материальных благ стало настолько много, что основной акцент сместился уже даже не в область услуг, а в область развлечений.
Правители в открытую признаются, что их главная задача — "выращивать квалифицированного потребителя".
А что, удобно: этакий минотавр, слепленный из двух частей — умного "квалифицированного" рабочего и тупого ленивого "потребителя".
По будням этот "квалифицированный потребитель" пусть исправно работает с 9 до 18, чтобы фабрики и заводы выпускали качественную продукцию для верхушки общественной пирамиды, а по выходным пусть тупеет и, не в силах противостоять "потребительскому зуду", круглосуточно подогреваемому математически просчитанной рекламой, лезущей изо всех щелей, пусть бежит тратить всю полученную зарплату на всевозможные свистелки и фантики, чтобы новую неделю он снова начинал, как в дне сурка, с пустыми карманами, а ещё лучше — с долгами: так у него "мотивации" работать будет больше.
Прямо как в сказке про "вершки и корешки".
Образцовый "квалифицированный потребитель" должен быть "квалифицированным" только в какой-то своей узкой профессиональной области, и не должен смотреть за её пределы: ему противопоказаны логика, философия, психология, история, и прочие "ненужные" знания, от которых он может начать задумываться о чём-то за пределами своего каждодневного хомячьего колеса "дом-автомобиль-работа-торговый-центр-автомобиль-дом", и может начать задавать себе и окружающим различные неудобные вопросы, портящие идиллическую картину этого "прекрасного нового мира".
"Зарабатывай и Трать" — вот девиз нового общества. А что, хозяевам удобно: сами напечатали цветных бумажек, раздали их своим рабам за работу, а довольные рабы их сразу обратно возвращают, обменявшись ими друг с другом. Гениальная схема, что тут скажешь.
Как побочный эффект подобного изобилия: на всей этой потребительской пирамиде буйным цветом вырос нарост паразитов — всевозможных "коучей мотивации и личностного роста", "стартаперов", "блоггеров", "стримеров" и прочих анаэробных бактерий.
А что, еды — завались, одежды — тоже, рабочему народу необходимо постоянно на что-то тратить свои деньги, даже если всё, что можно, уже куплено — ведь они так воспитаны, и не представляют, как можно по-другому. Поэтому вполне успешны сегодня авантюристы всех мастей, впаривающие пустышки в красивой обёртке, рассказывающие сказки (вплоть до полётов на Марс), продающие иллюзию мечты.
Чем дальше всё это движется, тем больше похоже на сумасшедший дом и зоопарк.

пятница, 18 января 2019 г.

Глупые ленивые агрессивные обезьяны

Что такое "человек"?
На мой взгляд — самое обычное животное.
Глупая ленивая агрессивная обезьяна, вокруг которой наросли какие-то "странные" слои разумности.
А ещё у этой обезьяны зачем-то появилась "совесть": необходимость действовать "правильно" и мучения в случае "неправильных" с точки зрения "морали" действий.
Вполне вероятно, "совесть" возникла в ходе эволюции, поскольку человек — животное "социальное".
Так вот, эта обезьяна оказывается постоянно "между молотом и наковальней": с одной стороны у неё постоянно "чешется" быть крайней эгоисткой, думать только о себе, обманывать и воровать, отбирать и гнобить остальных; с другой стороны, она постоянно мучается, если сделала что-то "неправильно" с точки зрения "морали".
А ведь "мораль" напрямую противоречит первобытным инстинктам.
Но без неё никак — самыми успешными оказались обезьяны с "моралью".
Вот и мечется эта обезьяна всю жизнь, вертится, "как уж на сковородке", левой рукой творя всякое непотребство, воруя, унижая, обманывая, а правой рукой — пытаясь обдурить свою "совесть", придумывая себе все мыслимые и немыслимые оправдания.
Живёт и страдает.
Но продолжает жить — куда деваться.
И живём мы, таким образом, вовсе не в разумном обществе, а в каком-то урбанистическом зоопарке.
И это похоже на издевательство.

Смысл Жизни

Главный экзистенциальный вопрос жизни каждого человека — это, безусловно, старый-добрый "В чём смысл жизни?".
Если принять истину о том, что человек — это воплощение души в материальном теле, то можно доказать, что смысл жизни-таки существует.
Для чего душа воплощается в материальном мире?
Для того, чтобы наработать "опыт".
Под "опытом" подразумеваются эмоции и переживания, связанные с повседневными (и не очень) ситуациями человеческой жизни.
Душа — создание идеальное по своей сути, намеренно помещаемое в тело животного, руководимого примитивными инстинктами.
Смысл такого на первый взгляд нелогичного действия — создание напряжения на основе постоянной борьбы противоположностей. Получается своего рода "вечный двигатель", вырабатывающий эмоции и переживания, и приводящий в движение биомашину под названием "человек".
Душа, будучи созданием идеальным по своей сути, стремится условно "вверх" (вне зависимости от "конструктивной" или "деструктивной" направленности), в то время как грубый и тяжёлый материальный мир, равно как и человеческое тело со своими примитивными животными инстинктами — постоянно тянут её "вниз".
Можно сравнить это с пловцом, закинутым в безграничный бассейн, у которого есть лишь два выбора: страдать и плыть, просто чтобы оставаться в живых, или впасть в уныние и умереть, потонув в этом бескрайнем хтоническом океане.
Человек, впадая в уныние, апатию или лень, и опуская руки, начинает опускаться на "дно".
Подобно любой физической патологии, первое время это допустимо, но непрерывное и продолжительное падение в конце концов приводит к "необратимым изменениям", чем далее, тем более снижающим вероятность повторного всплытия со "дна".
В конце концов после долгого и упорного падения душу "развоплощают", поскольку нет смысла держать её в подобном бесполезном бездеятельном состоянии.
И здесь я употребил словосочетание "нет смысла", а, значит, должен теперь "ответить" за употребление понятия "смысл".
Действительно, если принять истину о том, что опыт борьбы души в человеческом воплощении — ценен, то воплощение души в человеческом теле обретает смысл.
Можно спросить: "А в чём смысл и ценность подобного опыта?".
Если предположить, что всё живое (в том числе душа) возникло "из ничего", то логично предположить, что подобная разумная форма жизни так же мучается и страдает в поисках своего собственного смысла жизни.
Каким образом можно найти ответ на вопрос, если ты не знаешь этого ответа, и если нет того, кто вообще мог бы это знать?
Остаётся надеяться лишь на самого себя: взять в руки лопату, и, стиснув зубы, остервенело копать, пока не кончится земля.
И надеяться на то, что когда-нибудь что-нибудь откопаешь: в данном случае, вероятно, надежды возлагаются на то, что условная "Вселенная" (как совокупность всего живого), представляющая собой гигантский "коллективный разум", в конце концов испытает тот самый "переход количества в качество", что ознаменуется нахождением и осознанием того самого смысла, или, на крайний случай, осознанием бессмысленности самого вопроса о смысле, на чём всем можно будет успокоиться и слиться обратно в первичное первородное ничто, которое после этого снова "взорвётся" уже новыми красками, создав новые формы жизни, озадачив их тем же самым экзистенциальным вопросом.

понедельник, 7 января 2019 г.

Красота и Симметрия

Эволюция за миллиарды лет существования жизни на Земле выработала множество гениально-хитрых механизмов отбора.
Одним из таких механизмов является симметрия живого существа.
Сама по себе симметрия является просто естественным следствием законов этого мира (физика, математика, топология).
Однако симметрия также привязана к понятию о "красоте".
Здесь, на мой взгляд, всё получилось по привычному для эволюции сценарию: если какую-то уже существующую вещь можно приспособить для чего-то ещё — она будет приспособлена для этого.
Так получилось и с симметрией: возникнув в качестве побочного следствия, она была обращена в остроумный инструмент естественного отбора — любая патология, по определению, нарушает симметрию, а, значит, основывая привлекательность (в том числе сексуальную) на понятии о "красоте", а понятие о "красоте" — в том числе на симметрии, можно более успешно отбирать особей, ускоряя тем самым процесс эволюции.