На работе сижу рядом с сиплюсистами, некоторые из которых пришли с разнообразных бирж, где писали алгоритмы и различных роботов по моментальной покупке/продаже. Завёл речь о том, что биржа - это аморально, и неправильно покупать для того, чтобы перепродавать. Естественно, возражения были разнообразными, и основным оправданием биржевиков было утверждение о том, что биржа обеспечивает "ликвидность" (возможность всегда купить и продать то, что хочешь) и, соответственно, этим устанавливает "истинную" стоимость любого товара.
Насчёт ликвидности в смысле возможности купить всё, что хочешь я согласен: для экономики жизненно необходим такой аналог бытового "рынка", на который можно прийти и купить себе для производства необходимое количество стали, нефти, дерева, мяса, запчастей и т.п. Но я не согласен насчёт пользы ликвидности в смысле продажи: я продолжаю считать, что если покупаешь - то должен пользоваться, а не спекулировать, и не сидеть на товаре как собака на сене. Этим также создаётся и "пузырь": на самом деле товар может быть нужен небольшому количеству покупателей, но когда приходит куча спекулянтов, то цена товара, естественно, сразу взлетает, и это уже не есть "истинная" цена товара.
Таким образом, для меня, биржа - это просто чёрная дыра, в которую уходят полезные ресурсы человечества. Деньги - хрен с ними: на биржевиках цепочка не закончится, и они потом на свои миллионы (или миллиарды) купят домов, автомобилей и т.п., простимулировав настоящую экономику. На самом деле, конечно, с большими деньгами из воздуха не хрен, потому что они порождают несправедливость в обществе и неравенство, но это уже на совести капитализма, потому что он в этом не видит ничего плохого. А вот трудовые ресурсы, потраченные на работу на этой самой бирже, и на написаные всевозможных роботов и систем - уходят в бесполезность. Лучше заниматься чем-то полезным для общества в перспективе.
В контексте затронутой темы о "справедливости в капитализме" и затронутой выше гипотезе об "истинной" стоимости, можно обсудить одну из основ современного бытового капитализма - заработную плату. Является ли зарплата при капитализме "справедливой" и "правильной"?
Если провести аналогию с биржей (а её можно провести спокойно, потому что даже понятие такое есть: биржа труда), то зарплата специалиста должна определяться только одним фактором: соотношением спроса и предложения, то есть отношением количества ненанятых специалистов такого уровня (и специализации) на рынке к величине потребности компаний в таких специалистах.
Два разных специалиста могут работать в одной и той же компании, над одним и тем же проектом, по одному и тому же графику, но будут получать при этом совершенно разные зарплаты: какой-нибудь курьер будет получать 20 000 в месяц, сборщик - 35 000 в месяц, конструктор - 70 000 в месяц, менеджер - 100 000 в месяц, а директор - все 200 000 в месяц. При этом они как бы делают "одно дело", каждый из них устаёт на работе, делая свой вклад, но директор получает в 10 раз больше самого простого рабочего, просто потому что он директор, и совсем не потому, что он работает в 10 раз больше (невозможно сравнивать работу руками и работу по продажам), и не потому, что его "производительность" в 10 раз больше (невозможно определить "производительность" рабочего руками по сравнению с продажником).
Очевидно, это не имеет ничего общего с общечеловеческим понятием о "справедливости", и поэтому входит в противоречие с природой человека (с его психикой, выработанной миллионами лет). Поэтому при коммунизме в СССР все знали, сколько рублей в месяц получает директор завода, сколько - вахтёр, сколько - шахтёр, сколько - министр. Это не скрывалось, потому что разница была минимальной, и не было несправедливости - зарплата была "справедливой" в том смысле, что люди строили одну страну, один социализм, и жили примерно на одном уровне. При капитализме же зарплаты требуется скрывать ото всех, потому что если простому рабочему станет известно, что какой-то менеджер, который "ничего не умеет, кроме как балаболить", получает в 3-4 раза больше его, то, естественно, это оскорбит его чувства и мотивация сразу упадёт (а то и компания развалится, если она небольшая и построена на человеческих взаимоотношениях).
Уравнять всем зарплаты по принципу "по-братски" тоже не получится: тогда высоокплачиваемая треть сотрудников сразу уйдёт в любую другую контору (рассматриваем мегаполис, а не моногородок, где "монополизм", который - зло). Получается дилемма, и разрешается она просто выработкой такого этикета, в котором "не принято" обсуждать зарплаты, не принято "считать чужие деньги", и т.п.. Поскольку это входит в конфликт с базовыми человеческими ценностями, то эти базовые человеческие ценности подавляются (по-другому не получится), и отсюда и вытекает та "аморальность" современного капиталистического общества, когда все 10 заповедей забыты, и вокруг полная демократия со слоганом "делай что хочешь, как умеешь, где можешь", и человек человеку не брат, как при социализме, а волк, и все жалуются на то, что "вот, в больших городах все такие злые и обособленные", при этом не желая меняться самим.
Поэтому бессмысленны претензии в духе "а почему это Василий получает в 2 раза больше меня, хотя работает не настолько много?", потому что ответом будет "Зарплата измеряется не крутостью специалиста и не полезностью его для общего дела. Зарплата измеряется только лишь отношением спроса к предложению на трудовом рынке, и выставляется исключительно такой, чтобы этот специалист не ушёл на другое место. Поэтому зарплата способного управленца раза в два может превышать зарплату хорошего инженера, просто потому что инженеров таких на рынке много, а управленцев - скажем, раза в три-четыре меньше".
И поэтому, я считаю, не существует такого понятия как "истинная" стоимость чего-либо: стоимость всегда "пляшет" от рынка и его участников (и того, сколько каждый из них может предложить за товар), в то время как "истинная" стоимость должна быть чем-то, присущим объекту изначально, и не должна меняться в зависимости от внешних условий. Поэтому все оправдания биржи и капитализма, как чего-то, помогающего определить "истинную" цену всех вещей (и одушевлённых объектов), я считаю ошибочными.
Таким образом, "справедливости" в типичном капитализме нет, и быть не может. Капитализм чужд человеческой природе в смысле "общности", и в нём "правды" нет. Единственное преимущество капитализма - это превосходный прогресс во всех областях. Но это не означает его незаменимости. На данном этапе духовного развития человечества капитализм был, наверное, самым оптимальным способом построения общества, поскольку люди не осознавали своей общности в составе человечества, и были "каждый сам за себя". Но теперь уже пришла пора придумывать какой-то новый общественный строй, потому что человечество достаточно сильно изменилось для этого. Я уверен, в будущем человечество придумает такой общественный строй, который будет общественно справедливым, и будет также обеспечивать высокий темп развития во всех областях.
* о банках я, кстати, такого же мнения: что они делают деньги из воздуха, и должны бы были быть поставлены под контроль государства, но этого сделать не получится, потому что в таком случае там будет ещё больший бардак и повальное воровство, потому что люди пока такие...
Насчёт ликвидности в смысле возможности купить всё, что хочешь я согласен: для экономики жизненно необходим такой аналог бытового "рынка", на который можно прийти и купить себе для производства необходимое количество стали, нефти, дерева, мяса, запчастей и т.п. Но я не согласен насчёт пользы ликвидности в смысле продажи: я продолжаю считать, что если покупаешь - то должен пользоваться, а не спекулировать, и не сидеть на товаре как собака на сене. Этим также создаётся и "пузырь": на самом деле товар может быть нужен небольшому количеству покупателей, но когда приходит куча спекулянтов, то цена товара, естественно, сразу взлетает, и это уже не есть "истинная" цена товара.
Таким образом, для меня, биржа - это просто чёрная дыра, в которую уходят полезные ресурсы человечества. Деньги - хрен с ними: на биржевиках цепочка не закончится, и они потом на свои миллионы (или миллиарды) купят домов, автомобилей и т.п., простимулировав настоящую экономику. На самом деле, конечно, с большими деньгами из воздуха не хрен, потому что они порождают несправедливость в обществе и неравенство, но это уже на совести капитализма, потому что он в этом не видит ничего плохого. А вот трудовые ресурсы, потраченные на работу на этой самой бирже, и на написаные всевозможных роботов и систем - уходят в бесполезность. Лучше заниматься чем-то полезным для общества в перспективе.
В контексте затронутой темы о "справедливости в капитализме" и затронутой выше гипотезе об "истинной" стоимости, можно обсудить одну из основ современного бытового капитализма - заработную плату. Является ли зарплата при капитализме "справедливой" и "правильной"?
Если провести аналогию с биржей (а её можно провести спокойно, потому что даже понятие такое есть: биржа труда), то зарплата специалиста должна определяться только одним фактором: соотношением спроса и предложения, то есть отношением количества ненанятых специалистов такого уровня (и специализации) на рынке к величине потребности компаний в таких специалистах.
Два разных специалиста могут работать в одной и той же компании, над одним и тем же проектом, по одному и тому же графику, но будут получать при этом совершенно разные зарплаты: какой-нибудь курьер будет получать 20 000 в месяц, сборщик - 35 000 в месяц, конструктор - 70 000 в месяц, менеджер - 100 000 в месяц, а директор - все 200 000 в месяц. При этом они как бы делают "одно дело", каждый из них устаёт на работе, делая свой вклад, но директор получает в 10 раз больше самого простого рабочего, просто потому что он директор, и совсем не потому, что он работает в 10 раз больше (невозможно сравнивать работу руками и работу по продажам), и не потому, что его "производительность" в 10 раз больше (невозможно определить "производительность" рабочего руками по сравнению с продажником).
Очевидно, это не имеет ничего общего с общечеловеческим понятием о "справедливости", и поэтому входит в противоречие с природой человека (с его психикой, выработанной миллионами лет). Поэтому при коммунизме в СССР все знали, сколько рублей в месяц получает директор завода, сколько - вахтёр, сколько - шахтёр, сколько - министр. Это не скрывалось, потому что разница была минимальной, и не было несправедливости - зарплата была "справедливой" в том смысле, что люди строили одну страну, один социализм, и жили примерно на одном уровне. При капитализме же зарплаты требуется скрывать ото всех, потому что если простому рабочему станет известно, что какой-то менеджер, который "ничего не умеет, кроме как балаболить", получает в 3-4 раза больше его, то, естественно, это оскорбит его чувства и мотивация сразу упадёт (а то и компания развалится, если она небольшая и построена на человеческих взаимоотношениях).
Уравнять всем зарплаты по принципу "по-братски" тоже не получится: тогда высоокплачиваемая треть сотрудников сразу уйдёт в любую другую контору (рассматриваем мегаполис, а не моногородок, где "монополизм", который - зло). Получается дилемма, и разрешается она просто выработкой такого этикета, в котором "не принято" обсуждать зарплаты, не принято "считать чужие деньги", и т.п.. Поскольку это входит в конфликт с базовыми человеческими ценностями, то эти базовые человеческие ценности подавляются (по-другому не получится), и отсюда и вытекает та "аморальность" современного капиталистического общества, когда все 10 заповедей забыты, и вокруг полная демократия со слоганом "делай что хочешь, как умеешь, где можешь", и человек человеку не брат, как при социализме, а волк, и все жалуются на то, что "вот, в больших городах все такие злые и обособленные", при этом не желая меняться самим.
Поэтому бессмысленны претензии в духе "а почему это Василий получает в 2 раза больше меня, хотя работает не настолько много?", потому что ответом будет "Зарплата измеряется не крутостью специалиста и не полезностью его для общего дела. Зарплата измеряется только лишь отношением спроса к предложению на трудовом рынке, и выставляется исключительно такой, чтобы этот специалист не ушёл на другое место. Поэтому зарплата способного управленца раза в два может превышать зарплату хорошего инженера, просто потому что инженеров таких на рынке много, а управленцев - скажем, раза в три-четыре меньше".
И поэтому, я считаю, не существует такого понятия как "истинная" стоимость чего-либо: стоимость всегда "пляшет" от рынка и его участников (и того, сколько каждый из них может предложить за товар), в то время как "истинная" стоимость должна быть чем-то, присущим объекту изначально, и не должна меняться в зависимости от внешних условий. Поэтому все оправдания биржи и капитализма, как чего-то, помогающего определить "истинную" цену всех вещей (и одушевлённых объектов), я считаю ошибочными.
Таким образом, "справедливости" в типичном капитализме нет, и быть не может. Капитализм чужд человеческой природе в смысле "общности", и в нём "правды" нет. Единственное преимущество капитализма - это превосходный прогресс во всех областях. Но это не означает его незаменимости. На данном этапе духовного развития человечества капитализм был, наверное, самым оптимальным способом построения общества, поскольку люди не осознавали своей общности в составе человечества, и были "каждый сам за себя". Но теперь уже пришла пора придумывать какой-то новый общественный строй, потому что человечество достаточно сильно изменилось для этого. Я уверен, в будущем человечество придумает такой общественный строй, который будет общественно справедливым, и будет также обеспечивать высокий темп развития во всех областях.
* о банках я, кстати, такого же мнения: что они делают деньги из воздуха, и должны бы были быть поставлены под контроль государства, но этого сделать не получится, потому что в таком случае там будет ещё больший бардак и повальное воровство, потому что люди пока такие...
Рассуждения о равенстве ЗП совпадают с идеей https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальный_анархизм
ОтветитьУдалить