Конкуренция

Я слышал о такой фишке: если нужно разработать что-то, то это можно поручить двум независимым исследовательским группам, а то и трём, четырём, и т.д.
В итоге каждая из них (в идеале) придёт к какому-то своему решению.
В простейшем случае можно выбрать лучшее из них, и быть уверенным в том, что оно лучшее.
В более сложном случае можно взять всё лучшее из этих решений, и создать что-то ещё более крутое.
Какие-то из групп могут вообще не прийти к решению, развалиться по пути, поэтому получается такая перестраховка.

Возможно, в этом смысле капитализм выгодно отличается от социализма подобной конкуренцией.
Конечно, на высоких уровнях экономики капитализм - это чистый социализм, но, скажем, на средних ступенях, а тем более на низших - самый настоящий капитализм.
И там каждый приходит со своей идеей, воплощая её в жизнь.
И если идея хорошая, то она (в идеалистическом взгляде на мир) выйдет вперёд.
А плохие идеи - сами заглохнут.
Здесь ещё раз напомню, что чем больше денег, тем меньше работает этот принцип.
Там, где денег прорва - выигрывает чисто тот, у кого их больше, даже если его продукт ужасен.
Вот если бы взять всё лучшее из капитализма и социализма, и замесить в одно тесто...

О бессмысленности "копирайта"

"Копирайт" бессмысленен.
Не существует "интеллектуальной собственности".
Человек может что-то придумать только основываясь на каком-то фундаменте, который в него заложили.
Если вы изобрели самолёт, то только лишь потому, что с детства вас сделали разумным существом сначала дома, по книжкам "Изучаем алфавит", потом в детском саду, потом в школе 10 лет учили всему, что человечество общими усилиями открыло за все тысячелетия своей эволюции, потом в университете вас учили профессоры пять лет, потом три года в аспирантуре, потом вы пришли на производство стажёром, который ничего не знал и не "сёк фишку", и только потом, проработав лет пять, вы изобрели свой самолёт.
И верхом нахальства в данном случае будет взять и "зажать" своё изобретение, упав на него грудью и сказав "это моё, никому не отдам!". "Хотите этим пользоваться - платите деньги".
Такое поведение является просто низостью, и такой человек не достоин звания "человека разумного".

Нельзя запрещать использовать свои работы для получения прибыли.
И уж тем более нельзя запрещать использовать свои работы просто так.
Нельзя выпиливать свои песни и фильмы из торрентов, нельзя запрещать другим людям использовать свои идеи для того, чтобы делать этот мир лучше.

Даже если они с этого получают деньги.
Пусть получают.
Капитализм устроен так, что деньги - это основа жизни общества, своего рода кровеносная система общества.
Без использования денег во в процессе этот процесс не запустится.
Деньги - это совсем не обязательно, что толстая свинья в пиджаке с сигарой в зубах лежит на куче долларов и похрюкивает, как она всех облапошила.
Это просто стереотип, свойственный недалёкому человеку.
На самом деле деньги - это что-то типа электромагнитной волны или эфира: это некая основополагающая материя, которая перетекает туда и обратно, запуская процессы в современном обществе.
Если вашу работу начинают тиражировать и продавать - да пусть продают, вам-то что.
Не будьте скрягами.
Будьте умнее и смотрите выше.
Не опускайтесь до уровня "моё! никому не дам!".

История зеркал

Современную историю зеркал отсчитывают с XIII века, а точнее — с 1240 года, когда в Европе научились выдувать сосуды из стекла. Изобретение настоящего стеклянного зеркала следует отнести к 1279 году, когда францисканец Джон Пекам описал способ покрывать стекло тонким слоем свинца.

Слепое пятно

Слепо́е пятно́ (оптический диск) — имеющаяся в каждом глазу здорового человека область на сетчатке, которая не чувствительна к свету. Нервные волокна от рецепторов к слепому пятну идут поверх сетчатки и собираются в зрительный нерв, который проходит сквозь сетчатку на другую её сторону и потому в этом месте отсутствуют световые рецепторы. Это нерациональное строение глаза хордовых является одним издоказательств эволюции. У головоногих, например осьминогов, нервные волокна собираются в зрительный нерв по другую сторону от слоя светочувствительных клеток и слепых пятен в их глазах нет.
Слепые пятна в двух глазах находятся в разных местах (симметрично), поэтому при нормальном использовании обоих глаз они незаметны; кроме того, мозг корректирует воспринимаемое изображение; потому для обнаружения слепого пятна необходимы специальные приёмы. Со стороны носа, а следовательно вне оптической оси глаза, кarea centralis примыкает зрительный диск, где собираются зрительные нервные волокна, покидающие глаз в составе зрительного нерва. Эта область лишена фоторецепторов, нечувствительна к свету и именуется слепым пятном.

Чтобы наблюдать у себя слепое пятно, закройте правый глаз и левым глазом посмотрите на правый крестик, который обведён кружочком. Держите лицо и монитор вертикально. Не сводя взгляда с правого крестика, приближайте (или отдаляйте) лицо от монитора и одновременно следите за левым крестиком (не переводя на него взгляд). В определённый момент он исчезнет.

Слепое пятно расположено на 12–15° в сторону и на 1.5° ниже горизонта, и имеет размеры около 7.5° в высоту и 5.5° в ширину.

Панголин

Панголин — зверёк, обитающий в Экваториальной и Южной Африке и Юго-Восточной Азии. Населяют открытые местности и тропические леса. Наземные и древесные животные. Ведут ночной образ жизни, днём прячутся в глубоких (до 7,5 м) норах или дуплах и кронах деревьев. Движения медленные; самый быстрый из панголинов (степной ящер) бегает со скоростью 3,5—5 км/ч. Могут, подобно кенгуру, подниматься на задних лапах с опорой на хвост. При опасности панголины сворачиваются в клубок. Развернуть его под силу только крупному хищнику, например, тигру и леопарду. Длина тела 30—88 см, длина хвоста примерно такая же; весят от 4,5 до 27 кг. Питаются муравьями и термитами.

Цветовое зрение

Меня давно интересовал вопрос, почему в большинстве видеороликов, сжатых всякими-разными кодеками типа H.264, и на картинках, сжатых JPEG-ом, красный цвет всегда получается с жёсткими артефактами, пикселяцией, и вообще, выглядит идиотски.

И почему, когда я иногда гляжу на экран работающего ЖК-телевизора (я не смотрю телевизор), то чисто красные, чисто синие, и подобные, объекты выглядят на нём просто ужасно.

Попробовал сегодня погуглить немного на эту тему.

Хорошо там, где нас нет

Мысль тут появилась.
Есть такая поговорка: "Хорошо там, где нас нет".
Я думал, почему так, и пришёл к выводам.

Всё в нашей жизни диктуется инстинктами.
Человек - как машина, и не может этим инстинктам полностью противостоять (пока не заменит своё тело роботизированными имплантами, а мозг не переведёт в "облако").
Инстинкты - это очень простая вещь.
Они примитивны, и цель их сразу же видна невооружённым глазом.
Если есть какое-то чувство, то очевидно, что оно вызывается соответствующим инстинктом, который служит определённой 100% рациональной цели.
То есть, все эти разговоры о том, что "чувства" нелогичны и являются противоположностью рациональному разуму - неправильны: чувства как раз таки прошиты в человеке для того, чтобы он поступил проверенным миллионами лет эволюции способом, и выжил дальше.

Помню, в детстве спрашивал себя, что такое "боль", и никак не мог найти на это ответа.
На самом деле, "боль" (и любое другое чувство) - это просто железное правило вида "если (а = истина И б = истина) то { сделать то-то }".
Например, при ожоге: "если (производная температуры по времени в данной точке тела больше, чем x) то { резко одёрнуть эту часть тела от текущего положения в пространстве }".
Этот инстинкт был прошит природой в человеке, чтобы он не погибал.

Но природа - это же не инженер, она неодушевлённа.
Как она могла "прошить" инстинкт в человеке, у неё же нет разума, глаз, рук, паяльника.
Ответ очень прост, и лежит в универсальном понятии "гена": те, у кого этого инстинкта не было, погибали, а те, у кого он случайным образом появился - выживали, поэтому все сейчас ходят с этим инстинктам, переданным нам по генам.
Поэтому все существа без "генов" вымерли тоже.

Когда мы чего-то "хотим" - это тоже инстинкт.
С точки зрения выживания, если что-то даёт тебе некоторую выгоду (материальную, моральную, стратегическую или каку-то ещё), то тебе нужно это заполучить.
Поэтому сразу включается инстинкт "хочу", и ты этого хочешь.
Сразу же из постановки задачи вытекает: когда ты это что-то заполучил, то "миссия выполнена", и стимул больше не нужен, поэтому инстинкт "хочу" отключается.
А если у тебя это снова отобрать, то инстинкт "хочу" сразу же включится обратно.
По этому поводу есть поговорка: "что имеем — не храним, потерявши — плачем".

И ещё, сейчас смотрел интервью, и там проскочила интересная мысль: "Когда тебя обидел случайный человек, то на самом деле он обидел не тебя, и тебе не на что обижаться".
Доводы просты: случайный человек не может знать того, какой ты на самом деле.
Он увидел просто что-то, какой-то отпечаток тебя, и оскорбил его, а не тебя самого.
Потому что он может знать того, какой ты есть, и поэтому не может оскорбить тебя.

Звериный оскал

Странная вещь получается.
Пока ресурсов хватает - все вокруг добрые, друг другу помогают, все друзья.
Как только ресурсов начинает не хватать - сразу же начинается грызня, и каждый другого готов съесть с потрохами.
Те, кто были добрыми и "хорошими", сразу скалятся, шипят и выпускают яды.
Какой им социализм? Какое им идеальное общество...
Они его просто недостойны.

И они ещё удивляются, чего в мире так много войн, смертей, боли и страданий.
Они гордятся тем, что подбирают бездомных собачек с улиц, но они неспособны заглянуть внутрь себя.
Они получают то, чего они заслуживают.
Большинство страданий человека в этом мире - от природы самих людей как биологического вида.
Ничего не изменилось, как были животными, так и остались.
С виду все цивильные стали, здравствуйте/пожалуйста, а чуть копни - и вся их сущность сразу вылезает наружу.

Как с ними жить?
С одной стороны, я не могу уподобляться им.
Я не животное.
Я не хочу грызться с ними за кусок своего хлеба, за своё место в этом мире.
Я бы, наоборот, хотел жить с ними на равных правах.
Но эта доброта может сыграть со мной злую шутку.
Доверчивого человека легко обмануть, и оттеснить от того, что ему причитается.
А я не могу быть в положении проигравшего, потому что быть в положении проигравшего - это путь в никуда.
Получается, что если грызёшься в ответ - падаешь до их уровня, а если просто отстраняешься - то проигрываешь.
Как найти свою "золотую" линию поведения в таком случае - это вопрос...

Мысли

Сегодня запишу две мысли.

Первая: про жизнь в обществе.

Жизнь человека в обществе — это борьба двух противоположностей.

Первая противоположность — это человек как личность. Он стремится быть собой, не таким, как все. Стремится самовыражаться. Стремится преобразовывать окружающий мир в соответствии с такой картиной мироздания, которая ему близка. Стремится к уединению и посвящению свободного времени своему развитию.

Вторая противоположность — это тот факт, что человек в одиночестве, будучи помещённым в окружающую среду, мгновенно деградирует и подыхает.

Получаем, что для успешного выживания, человеку, как личности, каждый день своей жизни требуется совмещать две полярные крайности: защищать и развивать свою индивидуальность, в то же время успешно и плодотворно "интегрируюясь" в окружающее его общество.

Может быть поэтому люди такие противоречивые (на что обычно жалуются роботы в фантастических фильмах, у которых в итоге не остаётся никаких шансов в казалось бы изначально выигранной борьбе с нелогичным и порочным человечеством). Не будучи такими противоречивыми существами, возможно, люди просто не смогли бы подняться до текущих высот эволюции.

Бытовое следствие: ни в коем случае не стоит считать себя "самым умным", а всех остальных — "быдлом", которое нужно немедленно расстелять. Нужно признать очень простой и очевидный факт: без всей этой "толпы" вы — ничто. Она нужна вам, для того, чтобы вы могли (стать и) быть самим собою.

И ваш сосед сверху, который каждую пятницу нажирается и врубает тун-тун-тун-тун; и водитель маршрутки, подвозящий вас каждый день до метро, матерящийся на тех, кто сильно хлопает дверью или переходит дорогу там, где это положено по ПДД; и Ара с местного овощного рынка, который обвешает вас при удобной возможности, и положит пару тухлых помидоров; и даже малолетки, сидящие ночью во дворе и горланящие Зверей под гитару; пьяные сантехники, дворники-"гастарбайтеры", ворчащие уборщицы, ленивые врачи в поликлинике, ругающиеся гардеробщицы, не слишком одухотворённые грузчики, холёные "менеджеры" среднего звена — все эти люди вам нужны. Лично вам. И вы — им.

Следует учитывать это в быту. Когда вы собираетесь кого-нибудь обругать — вспомните, что он наверняка тоже нужен вам, а вы — ему. Когда хотите кого-нибудь замочить — вспомните, что с этим человеком жить на Земле выгоднее, чем без него.

Вторая мысль — небольшая, про детей.

Родители всегда неадекватны. И не только у людей (якобы) разумных. Но сегодня про людей.

Родители всегда встают на сторону своих детей. Даже если их ребёнок кого-нибудь "укокошит" — они, без тени замешательства, яростно и бескомпромиссно встанут на защиту собственного потомства. Такова биология.

Почему так? Думаю, потому что самые "лучшие" дети вырастают именно в таких условиях: в условиях жестокой окружающей среды и всепрощающей и безгранично самоотверженной защиты в виде обоих родителей. Именно на такой границе бурлящей лавы и вечной мерзлоты куются самые прочные и смертоносные клинки.

Не нужно слишком усердно держать ваших детей в своей "зоне безопасности", если вы хотите, чтобы они развивались. И если вдруг однажды все люди на Земле станут добрыми и одухотворёнными, то придётся создавать специальный "заповедник", в котором будет царить закон "выживает сильнейший", и отправлять туда детей жить, как раньше отправляли их на проживание в "элитные" средневековые школы раличного рода аристократы.

Афоризм родился

Основной смысл искусства - это воплощение нематериального в материальном