Бытовая рекурсивность

Новый уровень — впадать в депрессию от осознания неотвратимости того, что впадаешь в депрессию

Почему закончился СССР

В начале XX-ого века СССР был самым инновационным и концептуально прорывным государством.

Ставилась задача "весь мир насилия разрушить до основания" и построить новый мир, основанный на равенстве и братстве.

Вчерашние романтики и идеалисты, пламенные революционеры, философы, "самые из самых", получили власть в свои руки и принялись с энтузиазмом претворять свои мечты в жизнь (каждый по-своему).

Естественно, сразу началась война всех против всех, на фоне экономической разрухи в стране, и завершилась эта война воцарением Сталина в 30-ых годах.

Сталин взял правильный курс на развитие страны и общества: упразднил Коминтерн, отказавшись от "разжигания мирового пожара революции" как главной цели, и переориентировавшись на внутреннюю политику, начал коллективизацию, индустриализацию и объявил курс на "культурную революцию", принял конституцию 1936-ого года.

Империалисты же, потеряв свою власть после разгрома оппозиции в партии, поняли, что управлять Советским Союзом не получится, после чего ввели жёсткие "санкции" и начали готовить нацистскую Германию для уничтожения Советского Союза.

В итоге Советский Союз смог поднять экономику в ходе коллективизации и индустриализации, успел более-менее подготовиться к войне, и в конце концов одержал заслуженную победу, доставшуюся очень большой ценой.

Помимо разрушения западной части СССР, война также выкосила около 15% населения, и, что немаловажно, также выкосила очень много "пламенных коммунистов", которые добровольно жертвовали собой ради своей страны.

Состав компартии изменился, в неё пришлось включить множество новых людей, отличившихся в войне, которые не были "истинными" коммунистами в душе. Старые идеологи постепенно старели и уходили.

После окончания второй международной войны, началась другая война, война нового типа, "холодная", но не менее интенсивная.

Также с новой силой обострилась борьба за власть в верхах партии.

Всё это повлекло за собой сохранение политики "закручивания гаек", очередному потоку "репрессий" и "дел" (чего было не избежать в рамках "холодной" войны и постоянной борьбы за власть).

После смерти Сталина в 1953-ем власть захватил (относительно) недалёкий Хрущёв, приземливший программу коммунистического развития страны, уравняв коммунизм с изобилием материальных благ. Из многогранной и бесконечно глубокой философской доктрины "коммунизм" превратили в простейший биологический принцип "хлеба и зрелищ", что поставило точку на прежнем "Сталинском" курсе развития общества и взращивания человека нового типа.

Хрущёв взял курс на осуждение политики Сталина и реабилитацию ранее осуждённых, чем расписался в проигрыше СССР в "холодной" войне с Западом.
Также Хрущёв отменил курс Сталина на ослабление власти партии, и, наоборот, усилил роль партии, которая к тому времени уже сильно бюрократизировалась.

Помимо этого, Хрущёв принял ещё множество откровенно глупых решений (например, упразднил артели), чем положил начало ко входу Советского Союза в системный кризис с последующим развалом.

Ну и пошло-поехало, всё более стареющая верхушка, борющаяся за власть, брошенное и никому более не нужное молодое поколение ("шестидесятники" и так далее), нарастающий экономический кризис, "дефицит", отставание от капиталистического мира и т.п..

В итоге всё это привело к добровольному сносу СССР его же собственным населением в 90-ых.

Коммунизм не смог полноценно раскрыться в СССР, так как СССР всё время, с момента своего зарождения и до момента отказа от настоящего коммунизма, находился в состоянии постоянной войны "против всех", в состоянии постоянного напряжения сил.
СССР был рождён в борьбе, жил в борьбе, и погиб в результате борьбы.
Можно сказать, что как сущность Советский Союз явил собой образ государства-воина, рождённого из войны, живущего в постоянной борьбе, и одиноко погибшего в неравном бою, сражаясь невероятно достойно, заставив одних панически бояться себя, а других — восхищаться собой.

Был ли у коммунизма шанс на вечное будущее?
Мог ли коммунизм привести человечество к Утопии?
Я так не думаю.
Коммунизм был замечательной идеологией, поставившей своей главной целью очень достойную и благородную задачу освобождения человечества от гнёта неравенства и эксплуатации человека человеком.
И этой цели он бы несомненно добился.
Но вместе с этим, есть ли у Утопии шанс на существование?

Я думаю, ни одна Утопия не имеет реального смысла.
Что такое Утопия?
Это когда все живут в мире и согласии.
На мой взгляд, это верный путь к медленному регрессу.
Можно рассмотреть двух матерей. У одной из них все сыновья растут одинаково "хорошими парнями", одинаково прилежными, "хорошистами", у которых "всё правильно". У другой — все дети разные: кто-то отличник-ботаник, которого обижают в школе, кто-то балуется наркотиками, кому-то нравятся мальчики, кто-то протестует против общества и ходит в кожанке с гитарой наперевес.
С одной стороны, у первой матери вырастут надёжные дети, "за которых не стыдно", порядочные семьянины, которые воспитают своих детей такими же.
С другой стороны, у второй матери дети более разнообразные, а чем больше разнообразие, тем больше интересных взаимодействий будет происходить между ними, тем больше шансы на появление чего-то интересного и уникального. Своего рода канонический отбор по Дарвину.

То, что я описал, иногда называют "цветущим многообразием".
И я считаю, что даже такой жестокий по отношению к человеку и откровенно "людоедский" строй общества, как капитализм, в долгосрочной перспективе всегда выиграет у романтичного благородного коммунизма, просто потому что в капиталистическом обществе гораздо больше разнообразия, и за счёт этого капиталистическое общество генерирует гораздо больше всевозможных интересных идей.
Защита каждого члена общества от агрессивной внешней среды, и обеспечение его всем необходимым — это, безусловно, очень благородная цель, которая, однако, может стать опасной, если начать реализовывать её слишком тотально.
Возможно, смысл и состоит в том, чтобы всегда был круговорот "добра" и "зла", и, судя по всему, смысл вовсе не в конечном пункте назначения, а в самом пути.

Код

Как и у каждого программиста, у меня есть свой взгляд на жизненный цикл «кода», под которым понимается любая «программа» или конгломерат «программ», работающий на ЭВМ.

Поначалу, когда приходишь в какой-нибудь проект, и видишь там «культурные слои» кода, написанные в разные эпохи жизнедеятельности компании, то обычно списываешь это всё на плохую организацию деятельности компании, на неумелых программистов компании, и тому подобное.

С возрастом же, поработав на множестве проектов, и наблюдая в каждом из них одну и ту же ситуацию, и даже более того, решив написать Свой Личный Идеальный Проект, в одиночку, и спустя полгода открыв свой замечательный код, начинаешь понимать, что описанная выше «проблема кода» — это скорее правило, а не исключение.

В связи с этим, у меня выработалась такая «теория жизни кода».

Программист (он же архитектор) — как Бог. Он решает создать некую Вселенную из ничего.

Изначально ничего нет, как следствие нет и никаких проблем.

Вот появляются первые наброски примитивной архитектуры, и на ЭВМ запускаются первые работающие строчки кода. Код на этой ступени развития представляет собой что-то простейшее и одноклеточное, сродни амёбе. Амёбе много не нужно: плавает себе сама в своём бульоне и пожирает всё остальное, с чем соприкасается.

Код продолжает прирастать строками. Проходят месяцы. К этому времени организм уже развился из одноклеточной амёбы во что-то существенно более сложное, возможно в некое насекомое. Сложность системы возросла, вместе с этим возросли и тенденции к самораспаду и деградации. Чем больше различных составных частей вам требуется удерживать вместе друг с другом, тем сложнее это делать, и тем больше эта конструкция стремится развалиться на части. Такой закон природы — всё вокруг естественным образом медленно стремится к состоянию наибольшей энтропии, наибольшего распада и хаоса.

Пока система мала, она вносит относительно мало возмущения в общее поле хаоса. По мере того, как система растёт, антагонизм и напряжение, вызванное противоречиями между ней и естественным состоянием хаоса, возрастают. С каждой новой ступенью развития системы сопротивление ей со стороны хаоса растёт, и системе становится всё сложнее существовать и эволюционировать дальше. Система становится более чувствительной ко всем негативным факторам, и ей требуется надёжная защита, своего рода иммунная система против силы хаоса.

Снова проведя параллели с биологическим миром, можно сравнить это с тем, как просты в своём устройстве бактерии, как легко и просто они размножаются, насколько феноменальной живучестью они обладают, как мало им надо для жизни и «полного счастья», и, напротив, насколько феноменальна сложность устройства человеческого организма, насколько сложно выносить и взрастить человеческое дитя, и насколько хрупок человек в этом мире.

Так же и код — пока его мало, ему ничего не требуется, он не устаревает, он не накапливает «технический долг», в нём легко разобраться. Когда его становится много, то его требуется регулярно поддерживать в форме: что-то переписывать, выбрасывать старое, добавлять новое, «менять запчасти». Большой код всегда будет самораспадаться: с каждой прошедшей секундой он будет немного деградировать и приходить в запустение, даже если к нему никто не прикасается, и он «просто работает». И чем сложнее код, с тем большей скоростью он будет стремиться к состоянию хаоса.

И нет волшебного лекарства от этого: каких бы гениальных программистов вы ни наняли, каких бы великолепных менеджеров вы ни назначили — всё в этом мире сразу же с момента своего появления уже стремится к самораспаду. Это сродни дихотомии «жизнь — смерть», согласно которой одно неотделимо от другого, и всякая жизнь, как только она появляется, уже сразу несёт в себе смерть.

Решение же банально и просто, и недаром говорят, что «самые простые вещи — они-то и самые сложные»: достаточно просто брать пример с окружающего мира, и поддерживать в системе динамическое равновесие хаоса и порядка. Как организм человека, в котором каждую секунду погибает 5 миллионов клеток, и рождается столько же новых, поддерживая таким образом бесконечный цикл распада и обновления, в макро масштабе дающий устойчивое равновесие, при котором уже возможны спокойная жизнедеятельность и планомерное развитие. Как организм человека должен постоянно поглощать упорядоченность из окружающего мира, в виде пищи, воды, воздуха, света, так и любая система требует постоянного приведения её в порядок, и когда скорость притока этого порядка сравняется со скоростью её распада, тогда она будет жить какое угодно количество времени.

В качестве простой аналогии можно также привести пример пловца: он плывёт по воде, гребя руками и помогая всем телом, затрачивая энергию и внося упорядоченность в своё состояние. Если он остановится и перестанет грести — он начнёт погружаться в воду и тонуть. Но не нужно пугаться слова «тонуть», точно так же как и не нужно пугаться слова «смерть», потому что каждое мгновение пловец немного тонет, и каждое мгновение любое живое существо немного умирает. Это нормально, до тех пор, пока в системе соблюдается «динамическое равновесие», и небольшое умирание уравновешивается небольшим оживанием. Каждое мгновение пловец тонет, но в то же время он собственными усилиями поднимает себя из воды, так, что по итогу он остаётся всегда в одном и том же положении равновесия, и может находиться в таком равновесии сколько угодно долго.

И, отступая в сторону, жизнь любого живого существа — это такой же заплыв. Достаточно остановиться и опустить руки, чтобы погибнуть. На первый взгляд, звучит страшно. Но если не подчиниться этому экзистенциальному страху, и, поверив в собственные силы, попытаться грести руками, вдыхая и выдыхая, то вскоре можно заметить, что так можно находиться в состоянии равновесия сколько угодно долго, и страх отступает.

Сонные галлюцинации

Очень редко после пробуждения бывают галлюцинации.
Очень правдоподобные: звуковые + слуховые + тактильные.
Невозможно отличить от реальности.
В детстве они тоже наблюдались, поэтому они не вызваны моими экспериментами с психотропными веществами.

Самый частый сценарий: вскакиваю от того, что либо какая-нибудь пчела/оса меня атакует, либо из-под одеяла в разные стороны разбегаются большие пауки. Продолжительность — секунд десять.

Иногда просто бред: как проснуться и пытаться найти что-то на полках, не зная, что именно нужно найти, но точно зная, что найти нужно непременно.

Иногда попадаю в рекурсивный цикл, и не могу из него вырваться: когда какая-нибудь бредовая мысль или воображаемая ситуация крутится в голове по кругу, и я не могу вырваться из этого цикла.

В эти моменты логическое мышление ещё пока не запустилось на полную, и действуешь "на автомате", то есть как бы логической частью мозга понимаешь, что творишь какую-то полную фигню, но остальная часть мозга полностью доминирует, и ты продолжаешь творить эту фигню, как какой-нибудь робот, у которого в результате сбоя программа поведения вошла в рекурсивный цикл.

Один раз проснулся с убеждённостью в том, что сейчас обрушится потолок, и, закрывая голову руками, сел на кровати, и ждал, что он вот-вот рухнет. Потом постепенно мысли о том, что ничего не может обрушиться, вытеснили из головы мысли о том, что всё сейчас обрушится, и это прекратилось.

Самый интересный и запомнившийся глюк, наверное, был, когда я, судя по всему, во сне вёл с кем-то беседу, и меня там вроде бы кто-то спросил: "Значит, ты хочешь узнать всю Правду?".
Я такой, типа: "Ну да".
И мне такие типа, "Ну ок, сейчас ты узнаешь всю Правду".
"Готов?".
Я такой: "Готов".
Мне: "Ну что ж, смотри, вот она — Правда".
И тут я просыпаюсь, поднимаясь в позу сидя (как в фильмах), и вижу, как из-за шторы на окне идёт яркое красное свечение с улицы, как если бы на улице завис огромный красный светящийся НЛО (на самом деле это был просто жёлтый свет уличных фонарей, усиленный раз в десять, и окрашенный в красные тона).
И я такой: "Ого, ничего себе!".
В этот момент было ощущение, что я узнал то, что стремился узнать, хз как описать, "наконец понял всё", и тому подобное (как в том анекдоте про ЛСД и кожуру банана).

Если к подобным галлюцинациям добавляется ещё и сонная обездвиженность тела, то получается классический "сонный паралич". Типа, когда просыпаешься от кошмара, и не можешь пошевелиться или закричать, а у кровати стоит Фигура с якобы недобрыми намерениями. В такие моменты полезно уметь сохранять спокойствие, и паралич спадёт сам, секунд через пять-десять (Фигура при этом сразу "растворится" и "исчезнет").

Но это всё не означает, что я отрицаю существование различных "паранормальных" вещей: совсем не отрицаю, это безусловно существует (просто нужно рационально подходить к каждому случаю). Например, в раннем детстве мы жили в квартире с типичным небуйным домашним полтергейстом (скрипы и стуки по ночам, имитация шагов, зрительный образ в виде привидения).

Отец в той квартире постоянно устраивал скандалы: бил мать, орал на неё, крушил имущество. Может быть просто совпадение.

Из моих непосредственных контактов с этим полтергейстом средь бела мне особо запомнился случай, когда я сидел в зале, смотрел телевизор, и дверь в комнату начала хлопать — просто так, открывалась градусов на 30 и захлопывалась, длилось пару минут. Я тогда сильно испугался.

Благо что хотя бы непосредственного физического вреда такое явление не наносит, а страхи со временем можно попытаться как-то побороть.

О природе явления полтергейста у меня есть теория о том, что после смерти человека его душа уходит дальше (в следующие инкарнации), а остаётся некий неразумный (нелогичный, так как логика и разум улетели наверх) энергетический фантом, который продолжает думать, что он живой, точнее думать там возможно уже нечем, но тем не менее, этот фантом сохраняет какие-то обрывки памяти из конца своей человеческой жизни, и начинает их рекурсивно воспроизводить, пытаясь имитировать таким образом свою прошлую жизнедеятельность (звуковые явления, зрительные образы). Иногда такой фантом может проявлять немного любопытства, возможно даже иногда может проявлять какие-то склонности к общению с людьми и подражанию действиям людей, и ещё неизвестно, кто кого больше побаивается.

Кстати, для рекурсивного бредового состояния у католической церкви есть своё отдельное место, называющееся limbo — это когда душа умершего вроде бы как должна по итогу жизни пойти в рай, но её туда не могут пропустить, потому что есть не прощённые грехи (в каком-то смысле это аналог "назавершённых дел"). И душа застревает в этом limbo, в ожидании милости господней, когда господь простит ей её прошлые прегрешения. Концепция limbo состоит в безвременном застревании в некоторой точке пути без возможности дальнейшего продвижения назад или вперёд. Такое выпадение из времени. Очень похоже на бредовый рекурсивный цикл, в котором застревает душа, и с её точки зрения мучается там вечно (потому что счёт времени теряется в рекурсивном цикле). И остаётся лишь надежда на то, что избавление когда-нибудь обязательно будет дано.

Ничто — Всё

Вчера лежал, и подумал, что Ничто — это Всё.

Большинство людей по привычке думают, что Ничто — это полное отсутствие всего. На самом же деле это всё очень относительные факторы. То же самое, что можно сказать о чём-то, что оно большое, только тогда, когда есть что-то малое; и о чём-то можно сказать, что оно Добро, только когда есть что-то, что можно назвать Злом.

Как-то раз в интернете видел якобы цитату якобы Эйнштейна в студенчестве, объясняющего, что как свет может быть отсутствием тьмы, так и тьма может быть отсутствием света, и эти два определения полностью равнозначны. Это и является основной мыслью данной заметки.

"Что-то" можно определить как наличие какого-либо различия, потому что любое "Что-то" определимо только лишь в том случае, когда есть что-то другое, с чем можно провести разницу, и таким образом мысленно обозначить очертания этого "Чего-то".

При этом "Что-то" не является противоположностью "Ничто" — это просто будет отклонение в противоположном направлении, но не сама конечная противоположность.

Представим теперь абсолютное "Всё": в него мы поместим каждое возможное "Что-то", в бесконечном количестве. Можно ли теперь сказать, что в этом абсолютном "Всё" есть "Что-то"?

Из рассуждений, приведённых выше, очевидно, что не можно, поскольку в каждой умозрительной точке этого абсолютного "Всего" есть всё в бесконечном количестве, и нет никакой разницы между любыми двумя умозрительными точками "Всего", вообще никакой разницы — оно полностью однородно, и поэтому едино и само является точкой ("точкой" в умозрительном пространстве, в реальности же оно само является всем пространством, ибо ничего кроме этой умозрительной точки не существует по определению "Всего").

Поэтому, не получится сказать, что в абсолютном "Всё" есть "Что-то", а раз там нет ничего ("ни чего", "ни одного Чего-то"), то получаем, что абсолютное "Всё" — это то же самое, что абсолютное "Ничто", и не существует способа, которым можно было бы их друг от друга отличить.

Этот вывод, конечно, вступает в конфликт с бытовым сознанием, в котором ящик, полный яблок, и пустой ящик — это совершенно разные вещи, но это лишь бытовое сознание, которое создано отнюдь не для получения логически идеальных выводов из набора логических предпосылок: это просто инструмент выживания биологического существа. Поэтому понимать полученный вывод нужно более высокоуровневой структурой: Разум, Душа и т.п..

Попутно, данный вывод устраняет ещё одну часто встречающуюся проблему: неспособность понять, как из ничего может получиться всё. Типа, "если Вселенная образовалась, то она должна была образоваться из чего-то, а то что-то — тоже из чего-то, а откуда тогда взялось первичное что-то?". Теперь ответ ясен: Всё произошло из Ничего, и в этом нет ничего странного.

Это чистая математика. Плюс и минус — полностью зеркальные операции, и отрицательные числа ничем не отличаются от положительных. Просто люди решили назвать одни из них "положительными", и почему-то стали считать их более "настоящими", чем "отрицательные", хотя они и ничем друг от друга не отличаются: просто одним пририсовали значок плюса, а другим — значок минуса.

Можно в качестве простого примера привести чёрный текст на белом фоне: белая доска — это ничто, а чернила, которыми написан текст — это что-то. Но с тем же успехом можно сделать обратное: взять доску, покрашенную в чёрный цвет, которая будет абсолютным Всё, и соскрести с неё краску по контуру текста (внеся немного Ничего в абсолютное Всё), и будет белый текст на чёрном фоне, который совершенно ничем не отличается от такого же чёрного текста на белом фоне — если мы завтра назовём чёрное белым, или если мы завтра создадим подобие человека, но у которого световые сигналы в мозге инвертируются, и белое он видит чёрным, а чёрное — белым.

Выбор и самопознание

Весь смысл жизни человека состоит в том, чтобы постоянно делать выбор.
Человек не сможет ответить сам себе на вопросы "Кто я? Чем я отличаюсь от остальных?", пока не сделает достаточного количества выборов в жизни.
Люди, которые "не могут найти себя в жизни" и т.п. - они все об этом: они не понимают, кто такой "Я", в чём он заключается, чем является, чем отличается от остального мира.
Только лишь "познав себя" человек успокаивается и прекращает подобные метания из крайности в крайность.

"Познать" - значит "измерить".
Из квантовой механики известно, что процесс "измерения" - это ни что иное как банальный процес взаимодействия измеряемого объекта с чем-либо: только лишь по характеру взаимодействия измеряемого объекта с измерительной системой можно что-то узнать ("измерить") об этом объекте.
И "измерение" - это именно активный процесс, с активным участием в нём обеих сторон: измеряющей и измеряемой.

В случае с человеком, измерить сам себя он может только лишь активно взаимодействуя с окружающим миром и наблюдая результаты собственных действий.
Как узнать, щедр ли человек или скуп? Труслив или отважен? Деятелен или пассивен? Миролюбив или агрессивен?
Только лишь наблюдая за результатом выбора этого человека в соответствующих ситуациях: как он поступит, что сделает, или ничего не сделает вовсе.

В этом смысле современная рафинированная общественная среда не ставит перед человеком дилеммы выбора: всё уже заранее решено за человека задолго до его рождения, всё закреплено штампами "ты обязан это делать, это делают все" и "так принято поступать в подобной ситуации".
В результате, в современном обществе люди утопают в комфорте и изобилии пищи, но при этом теряют самое главное, что отличает человека от животных: свою душу и свой разум, самих себя, собственную идентичность.
Жизнь подобных биороботов лишена смысла, и более того, в их промытых головах даже не возникает вопроса о том, в чём смысл жизни - они и слова такого не знают, потому что их ему не научили в школе, в институте и на работе.

Человеческий мозг устроен таким образом, что он всегда выберет пассивность вместо активности при прочих равных.
Только лишь сталкиваясь с препятствиями по жизни, только лишь выживая, и насильно сталкиваясь с необходимостью выбора постоянно, человек может развиваться и расти как что-то отличное от животного.

Большинство людей в современном обществе не знают ни себя, ни окружающих, потому что они лишены возможности как делать выбор сами, так и наблюдать этот выбор со стороны окружающих.
Результат - все вроде бы такие все "хорошие", "дружелюбные", "гражданское общество", здравствуйте/извините/пожалуйста/до свидания.
А как только возникает небольшая трещинка в Матрице, и эти люди попадают в какую-нибудь нестандартную, не прописанную ситуацию, так эти люди сразу и проявляются: как они сами для себя, так и всё их окружение.
Кто-то "оказывается" трусом, кто-то - храбрецом, кто-то - подлецом, кто-то - героем.
Именно об этом говорят, в частности, люди, побывавшие на войне: о том, что "на гражданке" всё "не настоящее", что жизнь какая-то "не настоящая".
Именно поэтому "настоящие друзья" (те же "боевые товарищи") - это те, кто прошли вместе "огонь, воду и трубы", при этом показав настоящих себя друг другу, и оставшись при этом в рамках общего мировоззренческого и морального поля.

Поэтому, если вы хотите быть не просто биороботом, а неким разумным существом - забудьте про всевозможные правила и догмы, сами делайте выбор, не оглядываясь на то, "что подумают люди", сами думайте своей головой в той мере, в которой это получится (на все 100% не получится ни у кого; процентов 10% - это уже достижение).
А ещё - по возможности периодически меняйте свою жизнь и помещайте себя в разнообразные условия, в которых никогда раньше не находились, и сами создавайте себе сложности, если жизнь их не создаёт. Сидеть всю жизнь на тёплом и уютном месте - верный путь к деволюции обратно в животное.

А когда вам начнёт казаться, что теперь-то вы всё знаете, и везде побывали, и "жизнь устроилась" - скорее всего это признак того, что вы где-то "не дорабатываете". Беритесь за то, за что ещё не брались. В жизни всегда найдётся чем заняться.

Религиозные культы современности

Не так давно никто из нас не знал, что такое "хипстер". В недалёком 2007-ом, несмотря на "тучность" лет и улучшающуюся социальную обстановку в стране, всё ещё популярна была субкультура эмо, согласно которой подростки смирялись с тем депрессивным взглядом на мир, что жизнь - это тлен и страдание.

В недавние годы я замечаю среди молодёжи повальное неформальное движение, чем-то напоминающее движение хиппи в прошлом веке. Даже самым модным сейчас считается человек, который всё делает "по-хипстерски" - с закосом под всё те же наивно-романтичные времена прошлого века.

Я никогда не понимал их забавы и сборища. Веселиться, быть энергичными и позитивными, собираться вместе в кафе, гулять по городу, ходить на артхаусные концерты, читать артхаусные книжки, кататься на самокатах, фотографировать себя, своих друзей, свою еду и своё времяпровождение 24/7, путешествовать по разным интересным странам.

Для меня это слишком ветреное поведение. Я не стану говорить, что жизнь прекрасна, потому что я не являюсь центром мироздания, и если я счастлив в данный момент времени, то это не означает, что где-то в этот момент времени не голодают дети, не погибают люди, и не работают на заводах за пару долларов в день безо всяких перспектив на улучшение жизни. Я не могу так много ничего не делать, потому что в жизни есть бесконечное количество задач, ждущих своего решения. Можно и нужно отдыхать, если ты устал и нет настроения, но когда ты полон сил и энергии, счастлив, и продолжаешь жадно и яростно веселиться - это какой-то абсурд.

Даже классические люди "общества потребления", которых многие критикуют за "одноклеточность" мозга, не так безмятежны: они хладнокровно работают свои честные пять дней в неделю, а на выходных занимаются закупкой всего необходимого, решением каких-то бытовых проблем, будь то ремонт жилища или престарелые родственники, дача или ещё 100500 дел, которые всегда найдутся (не говоря уже о детях, которые - совсем другая песня; субкультура "чайлдфри" уже спешит на помощь героям сегодняшней статьи).

Можно списать подобную "повесность" на молодость, игру гормонов. Но многим из них уже далеко за 20, они уже выпустились из своих университетов.

Кто-то может сказать, что это то самое "инфантильное поколение", но и здесь я не соглашусь - нормальные люди в плане интеллекта, и даже, я бы сказал, очень заметно интеллектуально-продвинутые на остальном фоне.

В чём могут быть корни их сверхпозитивного мировоззрения? Я полагаю, что это просто неформальный религиозный культ. По сути, любое "движение" всегда является им: и эмо, и хиппи, и яппи, и байкеры, и гринпис, и всевозможные "дауншифтеры" и экопоселенцы. В чём смысл религиозного культа счастливой молодёжи? Очевидно, в счастливой и безмятежной жизни.

Вы когда-нибудь задумывались, почему на религиозных праздниках принято устраивать на обеденных столах изобилие, которого человек не может себе позволить в обычной жизни? Юбилеи, Свадьбы, Новый год и Рождество, День Благодарения в США: все эти праздники буквально представляют собой один огромный стол с едой, а основной задачей празднующих является подготовить этот стол к определённому моменту времени, после чего съесть с него столько, сколько каждый физически сможет.

Если ответ вам ещё не очевиден, то в качестве подсказки можно даже привести распространённую шутливую поговорку, очевидно сохранившуюся с более суеверных времён: "как новый год встретишь, так его и проведёшь".

Смысл подобных пиршеств заключается в том, что люди на заданный промежуток времени впадают в коллективный морок, искренне пытаясь убедить себя (в первую очередь) и всех остальных в том, что это и есть их реальная жизнь, и чем искренне они в это будут верить, тем больше вероятность, что это сбудется. И такое убеждение возникло не на пустом месте: действительно, оно имеет под собою разумную эмпирическую основу. Но, тем не менее, я считаю, что это уже скорее извращение некогда правильной идеи. То же самое, как у африканских вождей до недавнего времени (а может быть и до сих пор) было принято, скажем, съесть сердце невероятно сильного и ловкого воина, чтобы самому стать таким же сильным и ловким.

Если вы ещё не знаете, что такое "культ Карго", то вы можете прочесть об этом в интернете. Здесь, я считаю, мы имеем ту же самую ситуацию: причина и следствие перепутаны местами, и все коллективно уверены в том, что если достаточно правдоподобно воплотить в жизнь все основные внешние признаки какого-либо явления, то само это явление тоже материализуется в вашей реальности, если вы сами в это достаточно сильно поверите. Своего рода, осознанный добровольный морок. На своём лексиконе, я бы назвал это добровольной упоротостью.

Откуда это странное качество в человеке, который мнит себя невероятно разумным, царём природы, и даже умеет пользоваться логикой? Всё очень просто: каждому новорождённому (будь то человек или животное) миллионами лет эволюции в подкорку вшит основополагающий принцип выживания: повторяй за теми, кто выживает, и выживешь сам. Все ранние годы жизни ребёнка - это чисто копирование, буквально живой ксерокс. Ребёнок копирует всё до мелочей, всю внешнюю атрибутику, не проникая в суть, и не разделяя на важное и неважное, на плохое и хорошее.

Молодёжь, очевидно, насмотревшись, начитавшись и наслушавшись популярной медиа-продукции о весёлой и безмятежной жизни западной молодёжи, тоже хочет так жить, ведь они "ничем не хуже", такие же люди - вот они и копируют себе всю атрибутику этой сказочной счастливой и успешной молодой цивилизованной жизни: одежда, язык, образ мышления, личные и коллективные ритуалы. С одной стороны, здесь есть рациональное зерно: только лишь человек, обладающий позитивным вектором мышления, может вывести свою жизнь в позитивное русло. С другой стороны, они стремятся к тому образу жизни, который изначально вымышлен, является виртуальным, и недостижим в реальной жизни: всё имеет свою цену, этого основополагающего правила никто не отменял, и если хочешь что-то получить, то тебе придётся либо заплатить за это эквивалентным трудом, либо заставить кого-то сделать всю работу за себя, заплатив таким образом своей душой; в современной западной цивилизации почти всегда выбирается второй путь, и реальность, в отличие от сказки, обычно имеет очень прозаичный итог.

-----------------------

Можно ещё, наверное, вставить здесь цитату из Эриха Фромма:

"Трудно слушать себя и потому еще, что это умение требует способности, редкой в современном человеке, способности оставаться наедине с самим собой. Нам страшно оставаться наедине с собой; мы предпочитаем одиночеству даже самое примитивное, а порой и неприятное общество, времяпрепровождение самое пустое, ибо перспектива остаться наедине с собой нас пугает. Неужели это потому, что чувствуем, что мы сами для себя неподходящая компания? Я думаю, страх остаться наедине с самим собой обязан скорее чувству замешательства, растерянности, граничащему с ужасом увидеть в столь хорошо знакомом человеке незнакомца; нам страшно — и мы бежим от самих себя. Тем самым мы упускаем возможность слышать себя и продолжаем оставаться глухими к голосу своей совести."

Размножение

На протяжении всей истории человечества "выживали" (в эволюционном смысле) только те самцы, которым удавалось наиболее хорошо размножиться. То же верно и для самок. С высоты птичьего полёта можно спокойно утверждать особям прошлого: неважно, насколько особенны и духовно богаты вы были, насколько сильны и проворны, если вы не вкладывались в межполовые отношения и выращивание потомства.

Сейчас всё чаще можно видеть, как у наиболее "развитых" и "цивилизованных" людей возникают сложности как с межполовыми отношениями (мужчины и женщины в принципе не способны и не поэтому не хотят понять друг друга, потому что у них мозг работает в разных направлениях; также, мужчины хотят оставаться свободными, не отчитываться перед кем-то другим, и посвящать свою жизнь творческой самореализации; то же самое верно и для женщин), так и с оставлением после себя потомства (в цивилизационно отсталых и бедных африках, азиях и востоках население плодится как кролики, а в "старушке Европе" в лучшем случае заводят максимум пару детей, а порою даже уходят в секту "чайлдфри").

Личная свобода в современном обществе - это главный идеал, и понятие личности является образующим ядром современного "западного" общества. В "традиционных" же обществах во главе стоит понятие семьи, и поэтому там молодые люди прежде всего мечтают о собственной благополучной семье, а не о творческой самореализации.

Тем не менее, несмотря на то, что физически наиболее "развитые" люди медленно вымирают, они размножаются другим путём: культурным и информационным. Если обывателя спросить, скажем, о профессоре математики, живущем затворником в соседней квартире, то он наверняка скажет: чудак, живёт в одиночестве, жены нет, детей нет, никакой радости в жизни, и никакого смысла жизни тоже. Однако если подняться с уровня обывателя и посмотреть шире, то можно увидеть сотни достойных студентов, которых этот профессор обучил за всю свою жизнь, которым он вложил в голову небольшую часть собственного мировоззрения, собственных ценностей, собственной философии; фактически - небольшую часть себя. И таким способом он "размножился", не биологически, а духовно и информационно.

Человек, получив разум, создал своё информационное поле, как в своё время живые огранизмы зародились на Земле, и для этого информационного поля действуют те же самые законы: выживания, приспособления, паразитирования, симбиоза, размножения. Мировоззрения и идеи точно так же яростно борются за выживание в этом пространстве. И идеи, которые не сумеют заинтересовать умы других людей, которые не смогут размножиться - вымирают. Это новая полноценная форма жизни.

Если человек написал много успешных книг, и к старости не женился и не вырастил детей, будут ли его считать бездарно спустившим собственную жизнь? Многие, наверняка, будут. Потому что они не понимают, что когда они сами умрут, их собственные же дети о них сразу забудут, а тот одинокий человек останется жить в умах или даже сердцах людей ещё долгое время, и он продолжит свою жизнь в собственных последователях. Тех, на чьи жизни он повлиял, чьё мировоззрение он изменил, кому вложил свои ценности в душу подобно тому, как мужчина вкладывает семя в лоно женщины, из которого в последствии появляется новый человек.

Думать об окружающих в рамках "моё - не моё" - это пережиток каменного века. Достойный член нового общества принимает всех его членов "своими", вне зависимости от их генетического состава. Потому что биология - это достаточно грубый и тупой инструмент, подобный камню: на заре каменного века камень был очень серьёзным инструментом, и играл очень большую роль, многое решал, но потом наступил бронзовый век, и ни один из "каменных" через этот век не прошёл.

То же самое имеет место и для человеческой цивилизации: уже неактуально мыслить понятиями отдельного человека и даже рода и семьи - всё это пережитки дремучего прошлого. В современном обществе человек - это неотъемлемая часть общества, полностью зависящая от него, и не имеет смысла более говорить об "индивиде" - имеет смысл говорить и мыслить только лишь категорией общества как единого целого. И поэтому относиться к своим детям лучше, чем к "чужим" - это расизм, похлеще того, за который сажают в цивилизованных странах. Все едины, и не нужно делить, ибо если позволите себя разделить, то будете легко повержены.

Те, кто свято блюдёт собственный "род" и собственную "родословную", "кровь", "гены" - выбирают остаться на перроне, в то время как поезд жизни уже выдвигается в будущее, без них, без лишнего балласта. На самом деле они не осознают, что ничего "их собственного и родного" в их собственных детях уже давно нет: все привычки, все желания, все мечты, всё мировоззрение их детей уже давно определяется мощными группами влияния извне, и речь уже не о старых страшилках об "ЭмТиВи и голливудских боевиках" - всё это уже давно свершилось, и то, чем раньше всех пугали, теперь остаётся только принять. Понятие родителей уже отжило своё и морально устарело - они уже не в силах конкурировать с гигантским внешним информационным пространством. Общество пережило тёмный суровый патриархальный крепостнический строй, и теперь актуальны противоположные тенденции.

По своему значению в обществе "традиционники" теперь - это саморазмножающаяся основа общества (биомасса, в нормальном смысле слова), поставляющая на конвеер биомассу (в нормальном смысле слова) по своему образу и подобию. А вот уже то, что будет вылеплено из этой биомассы - целиком и полностью лежит во власти групп культурного влияния. В идеале это была бы интеллектуальная, культурная и духовная "элита" общества. В реальном случае бо́льшую долю биомассы беспардонно отгребают себе правящие классы, оболванивая их с помощью СМИ, индустрии развлечений, общественных школ и роботизированных рабочих мест. Но, тем не менее, что и требовалось доказать - старые методы размножения постепенно уступили место новым методам, и старые взгляды на жизнь уже очень сильно потеряли в своей актуальности.

Идеальность

В современном обществе распространено мировоззрение, согласно которому нужно искать "своё".
Начинается всё с простых вещей, типа того, что воздушный шарик какого цвета ты хочешь, или какую игрушку ты хочешь, чтобы тебе купили.
И выбор просто огромен.
Это порождает необходимость тщательного выбора.

Раньше не было такого разнообразия, и люди довольствовались тем, что было. Сейчас же разнообразие огромно, во всех областях бытия, начиная с сорта хлеба на прилавке и заканчивая течением какой-то из множества религий и антирелигий.

Выбор человека нового времени безграничен, и потому безграничны и его возможности.
Религия нового времени - "нью эйдж" - побуждает каждого искать свой рай на земле: искать свой идеальный образ жизни, свою идеальную страну и место проживания, свою идеальную работу (или неработу), своё идеальное общество.
Теперь не человек должен приспосабливаться к окружающей среде, а окружающая среда настолько богата и многообразна, что она сама стремится приспособиться к конкретному человеку.

Казалось бы, наступил рай на земле.

Но, я вижу в этом и отрицательную сторону.

Смысл в том, что человек приходит в эту жизнь не для праздности. Мир не должен быть идеальным, потому что как только он станет идеальным, и каждый получит только то, что хочет, всякое развитие прекратится. А, значит, не будет никакого смысла жизни.

Весь смысл жизни - только лишь в развитии и, следовательно, возникновении каких-то новых качеств. Под качествами здесь понимается некое философское понятие, которым может обладать некий объект (например, "разумность", "душа", "телесность", и тому подобное). Для развития необходимы тренажёры - препятствия, которые нужно преодолевать. Нужны также и счастье, и любовь, и отдых. Но в сочетании со страданиями и болью - должно соблюдаться равновесие, это закон.

Поэтому, я считаю заблуждением стремление современного человека к тому, чтобы найти для себя идеальное место на земле, своего рода современную "американскую мечту". Заветную мечту о том, чтобы найти (и даже не построить собственными руками) для себя (и только лишь для себя) некий идеальный мир, в котором будет всё так, как хочет человек.

Поскольку окружающие люди - это часть мира, в котором живёт человек, то изменился вектор взаимодействия с другими людьми: теперь, вместо того, чтобы пытаться искать компромиссы с другими людьми, пытаться понять других людей, уважать их достоинство и их мировоззрение, даже если оно не совпадает с вашим - всё это ушло в прошлое. Лозунг нового времени - находить себе из семи миллиардов человек только тех, кто похож на вас самих, и признавать только их, и ограничить свой мир только ими, а всех остальных - считать бездушными манекенами (а иногда даже упрекать и винить их за то, что они не понимают вас драгоценных и особенных - этим синдромом часто страдают старшеклассники). Этот путь - ловушка. Человек выпадает из реальности, создавая свою виртуальную реальность, которая представляет собой для него идеальный уютный кокон. Но из этого кокона не родится красивая бабочка - этот кокон больше похож на гробницу, если говорить о моём мнении на этот счёт.

Пирамида

Пирамида - это принцип строения современного человечества (от его начала по сей день).

Многие видели те наивные футуристические видеоролики, снятые в середине XX века, с мечтами о том, как счастливая домохозяйка поёт и кружится по дому, а всю работу за неё делают услужливые роботы. Тогда люди действительно верили в то, что скоро вся основная работа будет успешно переложена на умных роботов, а люди будут просто лежать на лужайках, пить пиво, играть в гольф и беззаботно проводить время с семьёй.

На самом деле природа человека такова, что в любых условиях он сразу же активно выстраивает пирамиду власти. Сразу начинается деление всех на правящую верхушку, на их обслугу, и на остальной "народ", который будет угнетаем и будет содержать всё это материально, под страхом либо грозного верховного божества, либо грозного безжалостного диктатора, наместника бога на земле.

Пирамида "фрактальна": она клонирует сама себя на всех своих уровнях. В любой "компании" людей всегда найдутся и "вожаки", и основная масса, и "козлы отпущения", которых будут постоянно ритуально угнетать, совершая таким образом своего рода человеческое жертвоприношение верховному божеству Пирамиды. Поскольку всегда есть верхушка, масса и козлы отпущения, и, естественно, никто никогда не хочет быть козлом отпущения, то это порождает всеобщий страх и гонку "не на жизнь, а на смерть" каждого с каждым, проигравший в которой терпит крах и становится ритуальным "козлом отпущения". Такая гонка порождает бессмысленную конкуренцию, такую же бессмысленную, как и гонка вооружений, которая засасывает тонны человеческого труда в чёрную дыру под названием ВоенноПромышленный Комплекс. Гонка всех со всеми автоматически отметает такие атрибуты нормального здорового человечества как "помоги ближнему", "подай руку слабому",  и подобное. В результате мы и получаем ту самую войну каждого с каждым, на которой "человек человеку - волк".

Поэтому без изменения самой природы человека, ни при каких чудесных-расчудесных технологических прорывах не настанет общество изобилия и благоденствия. При классической природе человека, всегда будут войны, порабощение, угнетение и агрессия всех ко всем. Будут также и любовь и сострадание, но их будет, естественно, гораздо меньше по удельному весу. Но у меня есть ощущение, что в недавнее время природа человечества начала меняться (глядя как на детей, так и на некоторых взрослых), и возможно в ближайшем будущем устройство общества начнёт меняться в лучшую сторону.