Про "любовь"

Что такое "любовь"?

Для себя я пока понимаю это так:

"Любовь" - это набор инстинктов, заложенных в человека природой.
Здесь я понимаю любовь в смысле межполовых отношений, хотя в целом она гораздо шире: любовь к детям, к друзьям и близким, к природе, и тому подобное.
Любовь ко всему Миру, в конце концов...

Для успешного выживания биологического вида требуется успешное воспроизведение потомства и хорошая выживаемость этого потомства.
Отсюда следуют и определения для двух "любвей" - мужской и женской.

Здесь можно отметить, что мужская и женская любви различаются принципиально и очень сильно, пересекаясь лишь в малой части, что, тем не менее, создаёт у одурманенных влюблённых иллюзию "полного слияния" и "настоящей любви", которая проходит через пару лет, когда спадает действие гормонов: этот срок природа посчитала наиболее оптимальным для того, чтобы самец защищал самку и кормил её, а дальше, видимо, дети уже достаточно самостоятельны и самка может обеспечить их выживание сама.

Также, принципиальная различность мужской и женской любвей служит бесконечным источником страданий и разочарования для непосвящённых, думающих в духе: "Ну как же так? Я даю ей всё, в чём она нуждается. Я готов пожертвовать собой ради неё, и часто ставлю её интересы на первое место, перед своими. Почему она не готова пойти на такое же ради меня? Она меня не любит?" и "Ну как же так? Я такая красивая, умная, просто принцесса. Я постоянно пишу ему СМС, делаю знаки внимания, никогда не забываю про наши памятные даты. Пытаюсь его изменить, сделать всё так, как будет лучше, а не так, как хотел бы он. Почему он остаётся таким холодным и бесчувственным? Почему он не говорит мне каждый день, что он меня любит? Почему он не звонит целый день? Почему он не отвечает мне тем же? Он меня не любит?".

Мужчины и женщины под тем, как нужно правильно "любить", понимают совершенно разные вещи. И они проецируют это своё понимание на полового партнёра, строя в своих ожиданиях модель поведения "любящего" партнёра и "не любящего" партнёра, которая не имеет ничего общего с реальностью. Оба оказываются не способными выйти за пределы собственного ограниченного мировосприятия и посмотреть на мир глазами другого человека.

Так, для мужчины "любовь" - это когда женщина красивая, умная, здоровая, хорошая хозяйка, заботливая.

Красота - это природное название биологического качества живого существа. То есть, чем более "красиво" живое существо твоего же биологического вида, тем более высококачественное это существо, в том смысле, что у него нет никаких врождённых патологий, что оно будет хорошо выживать и все составляющие организма этого существа функционируют хорошо.

Если самка "красивая" - значит, потомство тоже будет "красивым" со всеми вытекающими последствиями.

"ум" я тоже отнесу к похожим характеристикам, так как считаю, что люди умны от природы и что умственные способности передаются также в генах (этот вопрос неоднозначный, моё мнение по нему достаточно циничное, и многие могут не согласиться).

Здоровая - тут без комментариев, всё очевидно.

Хорошая хозяйка, заботливая - это значит, что хорошо будет ухаживать за детьми, содержать их в сытости, тепле и чистоте, что означает, что у потомства будет больше шансов выжить, и что оно вырастет более сильным и здоровым.

Теперь рассмотрим женщину: для женщины "любовь" - это когда мужчина по возможности красивый (не так критично, как в случае красоты женщины), сильный, здоровый, а главное - это материально обеспеченный, в идеале властный, заботливый, нежный в обхождении с самкой, боготворящий самку и удовлетворяющий все её желания, защитник, жертвующий собой ради самки и потомства ("мужественный" мы не будем рассматривать, т.к. это такой же нонсенс, как и "женственная" - просто собирательный образ всего перечисленного).

По возможности красивый: если самец красивый, то потомство тоже будет красивым, со всеми вытекающими. Но это не критично: женщина может полюбить и мужчину совершенно обычной внешности, если он олигарх.

Материально обеспеченный: чтобы дать гарантии выживания потомства. Если у вас модный "спорткар" и дом в элитном коттеджном посёлке, то "все бабы твои", вне зависимости от того, заполучили ли вы это сами, или у вас отец крупный чиновник.

Сильный: во-первых, потомство будет сильным и более выживаемым, а во-вторых, он будет лучше защищать самку и её потомство, а также будет приносить больше еды.

Здоровый - без комментариев.

Смелый - лучше будет защищать самку и потомство, лучше будет охотиться.

Властный - женщины просто кончают на властных мужчин, это давно известно; властный - это значит самый выживаемый, самый-самый в текущих условиях, с самыми перспективными генами.

Заботливый - будет лучше кормить и защищать самку и потомство.

Остальное - то же самое.

Помимо всего рассмотренного, для возникновения полового влечения требуется также взаимная генетическая совместимость.
Например: маловероятно, что белый полюбит негритянку, даже если она красива с точки зрения негра; внутри одной национальности - обычно "влюблённые" внешне имеют похожие черты, что указывает на их генетическое сходство; также бытует мнение, что мужчине нравятся те женщины, которые внешне схожи с его матерью.

И ещё, совет влюблённым - если есть возможность, посмотрите фотографии отца вашего возлюбленного или матери вашей возлюбленной. Они дадут вам достаточно точное представление о том, как будет выглядеть ваш партнёр тогда, когда все гормоны уже давно улетучатся, красота молодости отцветёт, а штамп в паспорте останется. Чтобы потом мужчины не жаловались на то, что их жёны "выскочили замуж и растолстели", а женщины - на то, что их мужья стали пузатыми лентяями, смотрящими на диване футбольный матч по телеку. Ну и, естественно, "внешность - не главное". Помните и о душе тоже, чтобы потом, после прозрения, не доживать "на ножах" оставшуюся жизнь, лаясь как собаки.

Воскресная Википедия

"Важнейшим этапом в развитии человека стало появление языка. Вместо сигнального языка животных, способствующего их координации на охоте, люди получили возможность выражать языком абстрактные понятия «камень вообще», «зверь вообще». Такое применение языка привело к возможности обучать потомство словами, а не только примером, планировать действия до охоты, а не во время её и т.д."

"Огонь и исходящий от него свет внес важнейшие изменения в поведение людей. Активность больше не ограничивалась дневным временем. Кроме того, многие крупные животные и кусающие насекомые избегали огня и дыма. Огонь также привёл к улучшению питания из-за возможности приготовить белковую пищу.

Ричард Вронгхам из Гарвардского университета утверждает, что приготовление растительной пищи могло стать причиной ускоренного развития головного мозга в ходе эволюции, так как полисахариды в крахмало-содержащей пище становились более усваиваемы и, как следствие, позволяли организму поглощать больше калорий.

Приготовление мяса, свидетельством чему являются обгоревшие и почерневшие кости животных, облегчает его употребление в пищу и улучшает усваивание белков, делая мясо более перевариваемым. Количество энергии, необходимое для переваривания приготовленного мяса, ниже, чем для сырого, а приготовленный желатиновый коллаген и другие соединительные ткани «способствует усваиванию углеводных молекул». Приготовление пищи на огне также убивает болезнетворные бактерии и паразитов."

"Так или иначе, неконтролируемое проявление полового инстинкта, даже когда оно не вело к открытым столкновениям между соперниками, мешало единству формирующейся общины. Подавление возможности удовлетворения полового инстинкта внутри одной праобщины заставляло её членов искать половых партнеров в других. Кроме того, близкородственное скрещивание создавало в группе нежелательные мутации. Через несколько поколений обнаружилось, что дети рождаются более здоровыми, если их родители относятся к разным сообществам (родам). Завязывание половых отношений между членами разных праобщин сделало возможным полный запрет половых отношений между членами каждого из первобытных коллективов (экзогамия). Так каждая праобщина превратилась в род, и на смену промискуитету пришёл групповой дуально-родовой брак. Члены родов, составлявших дуальную организацию, жили раздельно. В этих условиях человек всю жизнь принадлежал к коллективу, в котором родился, то есть к тому, к которому принадлежала его мать. Поэтому первоначальные роды были материнскими. Два или несколько ближайших родов стали объединяться в племя. Роды возглавляли старейшины.

Естественным кормильцем человека была его мать — вначале она его вскармливала своим молоком, затем вообще брала на себя обязанность обеспечивать его пищей и всем нужным для жизни. Эту пищу должны были добывать на охоте мужчины — братья матери, принадлежавшие к её роду. Так стали образовываться ячейки, состоявшие из нескольких братьев, нескольких сестер и детей последних. Они жили в общинных жилищах.

Лишь затем возникла парная семья — образование постоянных пар на более или менее продолжительный срок. Она превратилась в моногамную семью — пожизненное единобрачие отдельных пар."

Катастрофа Бронзового века

"И вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда отовсюду стекается все наиболее гнусное и постыдное и где оно находит приверженцев. Итак, сначала были схвачены те, кто открыто признавал себя принадлежащими к этой секте, а затем по их указаниям и великое множество прочих, изобличенных не столько в злодейском поджоге, сколько в ненависти к роду людскому. Их умерщвление сопровождалось издевательствами, ибо их облачали в шкуры диких зверей, дабы они были растерзаны насмерть собаками, распинали на крестах, или обреченных на смерть в огне поджигали с наступлением темноты ради ночного освещения."

Римское ноу-хау: живой факел. Дарит тепло и уют холодной римской ночью.

"По легенде, Рем выбрал низменность между Палатинским и Капитолийским холмами, но Ромул настаивал на том, чтобы основать город на Палатинском холме. Обращение к знамениям не помогло, вспыхнула ссора, в ходе которой Ромул убил своего брата. Раскаявшись в убийстве Рема, Ромул основал город, которому дал своё имя (лат. Roma), и стал его царём."

"С целью увеличить население Рима на первых стадиях его развития, Ромул предоставил пришельцам права, свободы и гражданство наравне с первыми поселенцами, для которых он отвёл земли Капитолийского холма. Благодаря этому в город начали стекаться беглые рабы, изгнанники и просто искатели приключений из других городов и стран."

Чем-то Рим мне здесь напомнил Соединённые Штаты Америки.

"В Риме также не хватало женского населения — соседние народы справедливо считали постыдным для себя вступление в родственные союзы с толпой бродяг, как они называли в то время римлян. Тогда Ромул придумал торжественный праздник — Консуалии, с играми, борьбой и разного рода гимнастическими и кавалерийскими упражнениями. На праздник съехались многие соседи римлян, в том числе сабиняне (сабины). В минуту, когда зрители и, в особенности, зрительницы были увлечены ходом игры, по условному знаку многочисленная толпа римлян с мечами и копьями в руках набросилась на безоружных гостей. В сумятице и давке римляне захватили женщин, сам Ромул взял себе в жёны сабинянку Герсилию. Свадьба с ритуалом похищения невесты с тех пор стала римским обычаем."

Клуб Весёлых и Находчивых...

Голландская Ост-Индская компания явилась по сути первой акционерной фирмой в мире, так как впервые предложила своим учредителям нести долевую ответственность (и соответственно принимать долевое участие в распределении прибыли) за судьбу парусников, отправляющихся на поиски новых земель, сокровищ и пряностей, ценившихся тогда в Европе на вес золота. Это было связано с тем, что по статистике домой возвращалось только одно судно из трёх, в то время как остальные становились жертвами форс-мажорных обстоятельств (пираты, бури и т. д.). При этом удачный рейс приносил огромную прибыль.



ссылка

Тем не менее, неудача Армады похоронила надежды на реставрацию католицизма в Англии и вовлечение последней в той или иной форме в орбиту внешней политики Испанской империи, что означало также ухудшение позиций испанцев в Нидерландах. Для Англии поражение Армады стало первым шагом на пути к будущему статусу «владычицы морей». В глазах протестантов это событие, положившее предел экспансии католической империи Габсбургов, было проявлением воли Божьей (Фрэнсису Бэкону принадлежат слова «Господь — англичанин»). По мнению многих в протестантской Европе, только Божественное вмешательство помогло справиться с флотом, который, по словам современника, «было тяжело нести ветру и под тяжестью его стонал океан»



ссылка

Во избежание распыления земель австрийские и испанские Габсбурги непрестанно заключали браки друг с другом (инцухт), что к началу XVIII века привело к вырождению и тех и других.



Ещё какие-то цитаты из жеже:

"Судьба сыграла злую шутку со странами, не принимавшими заметного участия в прогрессе, но воспользовавшимися его результатами. Они обрели достаток продуктов питания и доступ к современной медицине в момент, когда их социальне структуры, культурные нормы и образ жизни оставались ещё весьма архаичными. Секуляризация, урбанизация и женское образование пришли в Третий мир позже, чем пеницилин и удобрения. Итогом стал демографический бум, приведший к чудовищной перенаселённости планеты."

"Hабы или настолько боялись чёрных работорговцев, что повинговались их агентам даже в рабстве у белых, или осознавали своё рабство, как жизненный успех, которым они были обязаны работорговцам. В их представлении, вероятно, это было то же, что сегодняшняя незаконная иммиграция в США."

"Поскольку в те времена не существовало способов длительного хранения воды (вода портилась, протухала), купцы и их обслуга использовали всевозможные ухищрения: пили крепкие алкогольные напитки, кровь животных и людей. Отсюда, вероятно, произошла средневековая поговорка "пьёт, как тамплиер", т. к. развитие алкоголизма было неизбежным профзаболеванием купцов и мореплавателей тропических широт."

"Ключевые компетенции американцев основаны на достижениях индейской и особенно африканской культуры. Американцы в совершенстве научились искусству разборок с дикарями, и не могут нормально общаться с европейцами. Они должны сперва превратить их в дикарей. Куда приходили европейцы, там начиналась игра на повышение. Строились железные дороги, появлялась европейская медицина, повышался образовательный уровень. Куда приходят американцы, там всё возвращается "к истокам". К вуду."

"Дело в том, что в коммуникациях всю входящую информацию мы пропускаем через пост критики (есть такая штуковина в голове). Этот пост позволяет нам фильтровать входящий поток и не дает окончательно забить мозг. При этом то, что мы сами говорим, не проходит через пост критики. Этот принцип использует, в частности, техника активного слушания — когда мы человеку возвращаем то, что он озвучил, чтобы убедиться — он именно это имел в виду, или нет."

Про рабство и процветающее западное общество

Всё больше прихожу к выводу, что человеческая цивилизация строится исключительно на рабстве в качестве основополагающего фундамента и каркаса.
Все процветавшие и процветающие цивилизационные образования берут корни своей силы в рабстве.
Если человек будет трудиться сам, то он не сможет обеспечить себе такой уровень благосостояния и отдыха.
Для повышения уровня жизни человека в некоторой мере, требуется, чтобы кто-то другой жертвовал собственным уровнем жизни в точно такой же мере.
Закон сохранения энергии никто не отменял.
Чем более высок уровень жизни человека, тем больше других людей, классами ниже, ежедневно работает на его благосостояние.

В промышленный век рабство перестало быть актуальным, т.к. от рабов требовался определённый уровень интелекта и творчества в работе, несовместимый с животной покорностью раба.
Поэтому рабская система была преобразована в колониальную, существующую и по сей день (колонии сегодня - это Африка, Латинская Америка, Индия, Азия, Восточная Европа).
Военное принуждение, основанное на технологическом военном превосходстве, в связи с этим, сменилось на экономическое принуждение, основанное на экономическом и технологическом предвосходстве.
Колонии, ввиду своей отсталости (политкорректно называемые инопланетно-фантастическим словосочетанием "странами третьего мира"), находятся в таких условиях, что их население готово за мизерную плату работать на скучных, тяжёлых и грязных производствах, потому что альтернативы жизни в родной стране для них ещё беспросветнее.
А если вдруг находится какая-то сильная и умная личность, которая решает вести свой народ по пути борьбы с захватническим капитализмом и иностранными грабителями, то такую молодую свободную страну быстро душат (экономически и политически или военно), а сильную личность - изживают (или даже физически устраняют, как было с тем же Каддафи); далее по новой покупают всю местную продажную элиту, расставляют на ключевые посты "угодных", и всё продолжается в привычном русле.

Современному европейцу такое положение вещей не кажется несправедливым, потому что мало кто вообще способен проследить эту скрытую логическую цепочку, и он наверняка даже и не задумывался о том, что полмира ходит у него в рабах.
Он в очередной раз посетует на то, что "детям в Африке" нечего есть, покормит бездомных собачек в приюте, перечислит немного денег в фонд спасения чего угодно и помощи кому угодно - он же такой правильный, сострадательный и высокодуховный цивизилованный западный человек - и поедет "шопиться", потому что сегодня выходной, чем ещё заниматься...

А я всё раньше думал: "Почему люди в Европе так хорошо живут? Может быть, потому что у них всё правильно устроено? И если нам просто скопировать их устройство общества, то и мы так красиво заживём?".
И наивно верил в это.
Теперь же я понимаю, почему тупиковыми и провальными оказались наивные чистые стремления простых советских граждан, приветствовавших воссоединение с Западом.
О да, пирожок из Макдональдса.
О да, джинсы.
Фигня всё это, мишура и блестящая обёртка - главного-то и не заметили.
Без этого главного, никакого процветающего западного государства не построить.

Не хотите захватывать колонии?
Тогда вашей колонией станет большая часть вашего собственного государства.
И именно поэтому такая пропасть в доходах "городской" части России и её провинциальной деревни.
Поэтому такая пропасть между Москвой и всей остальной Россией.
Как все стройки Москвы делаются руками дешёвой нелегальной иммигрантской рабочей силы, так и богатая верхушка нашего населения живёт за счёт бедной.

Описанную выше модель можно распространить со взаимоотношений народов и на взаимоотношения граждан одного государства.
Изначальной ячейкой общества является семья.
Отношения в семье основаны (за счёт прошитых в человеке инстинктов) на взаимопомощи, и она является своего рода антиподом общественных отношений: в отличие от человеческого общества, в котором более сильные и интеллектуальные живут за счёт более слабых и глупых, в семье, наоборот, самец готов на всё, ради более глупой и слабой самки, а самка, в свою очередь, готова на всё ради более глупого и слабого детёныша.
Семьи, на основе родовых связей, образуют племена.
При движении от масштаба семьи к масштабу племени, инстинктивные чувства типа привязанности и взаимопомощи сходят на нет, и заменяются властным подчинением и жёсткой иерархией.
Далее уже, племена объединяются в государства, там отношения между его членами ещё более холодные - верха уже нагло и открыто попирают низы, которые работают на них и воюют за них.
При этом низам активно вешается на уши лапша в виде некоего "патриотизма", что якобы они должны любить свою власть (хозяев), гордиться своим государством (которое и не "их" совсем, если копнуть - они так, для мебели присутствуют на этом празднике жизни), и быть готовыми умереть за него (это для совсем упоротых).

О справедливости и богатстве

Сегодня на работе зашла тема об извечном вопросе "хватит работать на дядю, пора создавать что-то своё".
Один мой коллега сказал, что он видит для себя способ разбогатеть в рынке мобильных игр.
По идее, подобные мысли есть и в моей голове.

Нас услышал ещё один коллега, гораздо более старший, сидевший в углу.
Он сказал примерно так: "Вот сижу я, слушаю вас, и хочется сказать: хватить пи#деть, идите работать! Что мне не нравится в современной молодёжи - так это то, что все ходят и только и думают о том, как бы разбогатеть, и чтобы для этого ещё и ничего не делать".

Мы задумались.
Действительно, нельзя никому отказывать в праве попробовать себя на верхних местах общественной пирамиды.
Но при этом, если все будут Хозяевами, то кто будет по-настоящему работать и производить настоящие блага?

Ответ текущей цивилизации: вы там у себя как-нибудь сами распределитесь, кто из вас будет Хозяином, а кто - простым рабочим.
Пирамидальной системе без разницы.
Ей главное - соблюсти пропорции.

В этом смысле, ни о какой справедливости речи быть не может, так как это понятие изначально оставлено за скобками такой примитивной системы.
И в этом же смысле, фигня и лохотрон вся эта "американская мечта" успешного западного общества, где низам с рождения внушается мысль о том, что если они будут стараться достаточно хорошо, то смогут дорасти до какого угодно места на общественной лестнице - даже до Президента.
На самом же деле в каноническом западном обществе разбогатеет не тот, кто много работает, а тот, кто умеет отключать в себе чувство справедливости и умеет "идти по головам" к своему месту под солнцем.
Работают самые банальные и низменные принципы: хочешь занять чьё-то место? съешь его и займи. хочешь что-то? отбери это силой или обманом, и присвой себе.

В таких обществах, все не могут стать Президентами, все не могут быть счастливыми богачами. Даже если каждый начнёт пахать что есть силы, всё равно богачами по определению будет только лишь мизерная верхушка пирамиды.
Все остальные по определению должны будут быть простыми рабочими.
В этом смысле, любой обычный человек где-нибудь в США уже с рождения с очень большой вероятностью обречён на кастовость своего социального положения, какие бы сказки ему элиты ни втирали в детском саду, школе и институте.

Когда человек говорит: "хочу разбогатеть" - в большинстве случаев он имеет ввиду некий абстрактный миллион "лёгких" денег.
Посудите сами - как можно поиметь много, затратив на это лишь небольшое количество усилий и времени?
Небольшое - не в смысле, что человек не старался и сидел пинал балду.
Даже если он вкалывал, может быть даже несколько лет - он всё равно не смог бы заработать такое количество денег.

Когда кто-то говорит, что, вот, я вкалывал 10 лет, создавал бизнесы, мутил/крутил, заработал свои миллиарды, и только попробуйте сказать, что я их не заслужил; а вы все лентяи и лодыри, лежите на диванах и пьёте пиво, и ещё хотите, чтобы вам кто-то что-то дал.

Это самый распространённый аргумент богачей.

Лично для меня данный аргумент не стоит вообще ничего, потому что, например, множество других людей вкалывало и похлеще этих "добейся-сам"-ов, где-нибудь на металлургических заводах или на шахтах, а получили они все в итоге от жизни сущие копейки.

Ещё раз повторяю своё убеждение: в современном каноническом западном обществе большие деньги никак не кореллируют с тем, как хорошо человек трудится и сколько полезного для общества он создаёт.
В этом обществе большие деньги имеет лишь тот, кому мировоззрение позволяет делать всё для их получения и накопления.

Можно ли считать, в таком случае, аморальным стремление "разбогатеть"?
Фактически, это стремление нажиться на других, залезть в их карманы, и утащить оттуда себе побольше разных благ, относительно очень мало оставляя им (обществу) взамен.
Так что, думаю, можно.

С единственным исключением - если это стремление разбогатеть, чтобы потом не проедать полученное чужое богатство, а вернуть его обратно обществу в виде чего-то гораздо более полезного.

Библия нового времени

"Удивительно: за последние тридцать лет компьютеры, некогда громоздкие блок-машины, трансформировались до микро-гаджетов, а огромное количество далеко не самых глупых людей до сих пор мысленно прибывает в рамках концепции Дейла Карнеги, сформулированной в 70-ых годах прошлого столетия — бизнес-тренинг заменил Библию и стал универсальным правилом для всего человечества. Западная цивилизация придумала модель успеха, чтобы найти хоть какой-нибудь смысл для существования в постсекулярную эпоху: если живешь в мире без Бога, то живи хотя бы красиво и успешно.

Теперь обязанность каждого — искать (или создавать) себя, быть успешным. Как кинологи тренируют собак, чтобы они эффективнее оправдывали свою экзистенцию — облизывали руки хозяина, приносили фрисби, лаяли на отморозков. Успешность воспринимается как суррогатное христианство — требующее жертв, самоограничения, и самоотверженного труда. Что мы думаем, что знаем и во что верим, в итоге не так уж и важно. Единственно важно — что мы делаем и сколько за это получаем."

Счастье

Сегодня на "планёрке" неожиданно начали обсуждать тему "в чём счастье?". Звучали типичные истины о том, что "счастье внутри". Это действительно так - каждый задаёт себе планку счастливости сам.

Я же сказал в конце, что не понимаю, почему все люди так поглощены целью достичь счастья. Это какая-то паранойя, мания. Такая наивная постановка задачи кажется мне просто коллективной тупостью. Не вижу ничего плохого в том, чтобы просто жить нормально. Не обязательно весь скакать как угорелый и хохотать. Просто жить, нормально.

Помимо общеизвестного способа "понизь свою планку счастья" есть также другой способ - перенормировать свои эмоции для сокращения их амплитуды.
Типа, если вам что-то сильно не нравится, то это будет вам просто не нравиться, но при этом даже не вызывать отвращения, а просто принимать факт того, что это существует, и вы будете делать то, что в ваших силах, чтобы этого избегать.
В таком случае теряется негативный окрас, и энергия не расходуется в помойку отвращения и недовольства.
(чувства радости тоже следует подсократить)
Необходимое условие для этого - иметь некий внутренний "стержень", вектор развития и деятельности.
Потому что от природы единственный мотиватор живого существа на то, чтобы что-то делать - это инстинкты, оформленные в виде чувств (голод, холод, влечение, скука, ...).
И если сознательно укротить свои чувства, то нужно при этом исповедовать мировоззрение постоянного развития и постоянной деятельности, чтобы не скатиться в полное ничегонеделание вследствие отсутствия привычной мотивации.

Ум и интеллект

Сегодня вечером лежал, и подумалось: чем умный человек отличается от неумного человека.

Умный человек, совершая ошибку, и впоследствии понимая, что он совершил ошибку, признаёт это и работает над собой для того, чтобы понять причину такой ошибки и не допускать её в будущем.

Неумный человек, совершая ошибку, не обладает силой характера для того, чтобы признать её перед самим собой, и изменяет своё мировосприятие таким образом, чтобы эта ошибка перестала считаться ошибкой им самим. Получается, что "когнитивный диссонанс" вида "я правильный" и "я допустил ошибку" неумный человек разрешает сознательно искривляя собственную картину мировосприятия, и тем самым добровольно выпадая из адекватной реальности куда-то в собственное зазеркалье. Это можно считать лёгкой формой сумасшествия.

Альтернативная система ценностей

Общество потребления, при всех его очевидных недостатках, обладает самым главным преимуществом - оно, подобно огромному локомотиву, тащит вперёд прогресс человеческой цивилизации.
Как говорилось в одном треке: "мир сытых рабов, бегущих в ярости от дня рожденья ко дню старости".

Действительно, каждый человек общества, в котором потребление возведено в культ, яростно работает, чтобы заработать денег на очередные материальные блага (которые не вечны по своей сути, но ещё и намеренно делаются ещё более невечными, чтобы не расслаблялись).
И это своего рода плюс, потому что всё общество работает подобно огромной слаженной машине, движущейся к некоторой цели.
Машиной управляют аморальные и алчные капиталисты, но по итогу вроде как жить человеку стало гораздо лучше, чем где-нибудь в средневековье, и уж точно лучше, чем где-нибудь в лихие послекаменные века.

Если мы собираемся предложить человечеству альтернативный путь развития цивилизации, то нам нужно будет предъявить и альтернативную движущую силу этого пути.
Я предлагаю ввести тоже культ, но не материальных благ, а культ действия.

Изначально я, следуя за всеми "просветлёнными", склонялся к культу саморазвития.
Но потом я понял, что культ саморазвития - это плохой культ, потому что это эгоистичный и себялюбивый культ, где человек ставит в центр системы ценностей себя самого, а мыслить категориями Личности - это уже колхоз и дурной тон, потому как уже давно стало понятно (об этом говорили ещё с прошлого века), что общество, построенное на культе человека как Личности (классическое "западное" общество) уже изжило свой технологический век и более не актуально.

Что актуально - так это коллективизм и общество в целом, без деления на Личности (причина этого лежит в текущем уровне развития науки и техники; в экономике и тотальном разделении труда).
Возможно, коммунизм был слишком резкой попыткой перехода, и потому он не прижился.
Все жертвы человечества, конечно, не были "зря" - красный проект никуда не ушёл, он просто сделал шаг в сторону для того, чтобы проделать работу над ошибками и вновь выйти на сцену.

В рамках коллективизма - я предлагаю культ действия.
Главной ценностью данного культа будут объявлены действия человека - в совершённом смысле.
Чем больше сделал человек за свою жизнь разного полезного для общества, тем "круче" его социальный статус.
Этот культ точно так же будет двигать прогресс.
Люди будут любить трудиться, люди будут хотеть трудиться, развиваться и помогать друг другу.

Заключительные мысли - о том, как этого достичь.
Как привить людям этот культ.
Тут, я думаю, всё классически - как для любого другого культа (или секты): нужно вести плотную "работу с молодёжью", начиная с детского сада, прививать им эти ценности "с молоком матери".
Что делать со взрослыми людьми?
У них будут три основных варианта:

• смириться с новым мировым порядком и пытаться встраиваться в него
• бороться с новым мировым порядком и быть физически (гуманно) устранёнными
• жить в резервациях, в изоляции от цивилизации, спокойно доживая свой век, и возможно даже рожая детей, хотя можно и стерилизовать

И не обязательно для этого ждать, пока всё общество "просветлеет" - в истории человечества есть масса примеров во все времена, когда народ проявляет свою истинную сущность, просто покорно следуя за кучкой авантюристов, которой удалось захватить власть в свои руки, какими бы деспотами и тиранами они ни были.

А всевозможные техники "промывки мозгов" и зомбирования через СМИ в этом очень сильно помогают.

Я считаю, не нужно гнушаться таких "грязных" методов ведения игры, потому что если играть честно, то шансы стремятся к нулю.

"Смысл жизни"

"Смысл" - это поиск ответа на вопрос "почему именно так? по какой причине делается что-то?".
Смысл - это атрибут разума, поскольку именно разум обладает способностью абстрактного мышления с целью моделирования всевозможных действий и ситуаций и выбора наиболее целесообразных из них.
Таким образом, поиск смысла - это такой как бы побочный продукт эволюции: те разумные существа, которые искали смысл в собственных действиях, в долгосрочной перспективе оказались более успешными.

На текущем своём этапе развития человек разумный развился до невиданных доселе высот, и вот собственный двигатель прогресса в виде поиска смысла превратился в тормоз деятельности: зачем что-то делать, зачем стараться и стремиться, если жизнь не имеет смысла?

И не поспоришь...

Но, выход есть - достаточно просто придумать какую-нибудь цель или ценность, с точки зрения которой преуспевающая жизнь будет целесообразной.

Жизнь же без целей и аксиом действительно пуста и смысла не имеет.

Но это об экзистенциальном понятии Жизни.
Если спуститься с облаков на землю, то выяснится, что человек - это не столько светлое сияние чистого разума, сколько биомашина, внутри которой борются разум и "инстинкты": базовые животные алгоритмы жизнедеятельности, прошиваемые природой при рождении, как и любому животному.

Задача инстинктов - перехватывать управление человеком у разума при определённых условиях.

Если человек не имеет в жизни ценностей и целей, то разуму его будет без разницы, как человек живёт, и выживет ли вообще. Но всякий раз, когда выживание человека будет поставлено под вопрос, сразу пробуждаются инстинкты, которые берут руль в свои руки, и выруливают человека на те действия, которые требуются для более-менее гарантированного его выживания.

Таким образом, лежать на диване круглые сутки не получится: несмотря на то, что жизнь конкретного человека может смысла и не иметь, его инстинкты непременно сгонят его с дивана, и заставят его ноги идти куда нужно, руками добывать и есть то, что нужно, размножаться с тем, с кем нужно, и т.п.

Из этого можно заключить, что сопротивление собственной жизни лишено всякого смысла: чем больше человек будет сопротивляться курсу на успешное выживание, тем менее разумным он будет (потому как инстинкты будут сильнее выключать такой мешающий выживанию разум).

Задача любого разума - поступать разумно, то есть быть разумным. Это - та самая цель, требуемая для существования понятия о смысле, которую непросто заметить на первый взгляд, но она есть. Значит, разум человека не может не иметь цели: у него есть уже хотя бы единственная цель - быть разумным во всём. Разум - это такая же эволюционировавшая сущность, и поэтому она не лишена основного качества всех эволюционировавших сущностей - жажды доминирования.

Таким образом, можно (математически) заключить, что жизнь каждого человека имеет смысл, и глупо отрицать наличие этого смысла. А если есть смысл жизни, то значит стремление жить лучше с каждым новым днём - обосновано.

Про открытия

Понятие "открытие" часто относят исключительно к точным наукам.
А между тем, понятие это можно отнести ко всему окружающему миру, и ко всем его уровням: как физическому, так и духовному, информационному, культурному, общественному и прочим.
Например, "очередь" - это отличное открытие.
В том смысле, что это универсальный закон этого мира, открытый человечеством.
Язык - это также гениальное открытие и универсальный закон.
Письменность - ещё одно гениальное открытие, и ещё один универсальный закон природы.
Открытия поменьше - их полно вокруг нас: технология семьи, технология дружбы, технология государства, технология разделения труда, строительство, охота, обучение, законодательство - всё это универсальные законы мира.
Мы их не замечаем, потому что они воспринимаются нами на уровне данности, но тем не менее всё это - важные открытия, позволившие человечеству выйти на текущий уровень.