Человечество формировалось очень медленно в ходе сотен тысяч лет биологической и социальной эволюции. На столь длительных временных промежутках цивилизация не страшна, а, наоборот, полезна, и всегда приводит к безусловной победе в эволюционной гонке. Казалось бы, этот единожды найденный «волшебный» ключ должен был обеспечить человечеству прочное и безбедное существование на сотни тысяч лет вперёд в роли «царя всех зверей», «повелителя природы», покорителя космоса и раздвигателя всех мыслимых и немыслимых границ земного существования.
Однако, засада пришла «откуда не ждали»: цивилизация, постепенно наращивая обороты, раскрутилась до скоростей, которые само человечество оказалось просто не способным «переварить». Прямо как в сказке про «горшочек, не вари». Причина в том, что цивилизация изначально должна была быть лишь вспомогательным инструментом для медленного процесса «естественного отбора», но в итоге подмяла под себя весь этот процесс целиком, и сама встала у руля.
А куда рулить? У цивилизации нет цели сохранить текущую популяцию, ей вообще без разницы на «носителя» информации. Единственная цель цивилизации — ещё больше цивилизации, то есть, ещё сложнее и замысловатее, ещё большее раздвижение границ, ещё больше всякого и разного, больше нового и экспериментального.
Если механизм естественного отбора можно сравнить с матерью, задача которой — вырастить дитя как можно более здоровым, то цивилизация — это «сумасшедший учёный», видящий в ребёнке лишь поле для увлекательных экспериментов, на основе которых потом можно будет опубликовать сенсационную статью в популярном научном журнале, а то и удостоиться какой-нибудь почётной премии.
Цивилизация, встав у руля, принялась крутить все доступные ей ручки управления человеком туда-сюда, и наблюдать, что из этого получится, записывая всё в лабораторный журнал. Те тонкие настройки, которые были идеально выверены механизмом естественного отбора, и обеспечивавшие усиление человечества с каждым новым поколением, оказались не готовы к такому варварскому обращению, и вся система пошла в разнос.
Например, раньше было очень мало еды, и человечество в основном недоедало. Сейчас же еды в изобилии, однако "датчик еды" попросту не успел перестроиться под столь резкое и радикальное изменение ситуации, и продолжает работать по старой схеме, награждая человека гормонами радости, если он поел. Особенно если поел чего-то сладкого, или энергетически насыщенного и легко перевариваемого (мучное). Вот человек и начинает безудержно «жрать». Во-первых, от этого человек жирнеет: "датчик накопления жира" тоже не успел перестроиться под новые условия, и считает, что завтра всё это изобилие может исчезнуть, поэтому заботливо накапливает ныне бесполезные килограммы жира, который только вредит организму, повышая нагрузку на всю систему: просто раньше «разожраться» до таких размеров было чем-то из области фантастики, а сейчас — проще простого. Во-вторых, качество еды снизилось, и вместе с едой в организм попадают всевозможные продукты химической промышленности в виде «добавок» и «удобрений», а также «пестицидов» и антибиотиков, и чем больше человек ест типичной калорийной пищи, содержащей всевозможные консерванты, транс-жиры, пальмовые масла, и т.п., тем больше такая «вредная» еда оказывает влияние на организм человека.
Ещё пример: раньше в жизни человека было мало чего-то «интересного», яркого и эмоционального. А любое яркое и эмоциональное событие означало, что лучше обратить на него всё своё внимание, чтобы не «прохлопать ушами» что-то очень важное: эмоциональные всплески раньше всегда происходили по какому-то достаточно важному поводу (как, например, какое-то важное событие в стае), а столкновение с чем-то новым, необычным или ярким давало какую-то важную информацию, сулящую конкурентным преимуществом.
Однако, со временем люди научились создавать эмоции «на пустом месте»: появились мифы и легенды, культы поклонения, театр и книги. Современные технологии так вообще позволяют, записав единожды, воспроизводить эмуляцию некоторых событий неограниченное количество раз, без каких-либо затрат (кроме электричества): раньше это было кино, а теперь это YouTube и компьютерные игры. Итог: дети, как завороженные, раскрыв рот, с раннего возраста тонут в этих несметных потоках яркого и эмоционального «контента», теперь уже доступного каждому ребёнку через личный «смартфон»; они погружаются в этот мир, подобно лабораторной крысе, которой провели кнопку в центр наслаждения в мозге, и которая потом только и делала, что давила эту кнопку, позабыв об окружающем мире.
Попробуйте заставить такого ребёнка изучать историю или решать уравнения. Природа-то проектировала их «датчики интереса» из расчёта, что «интересное» в жизни будет происходить крайне редко, и, когда оно будет происходить, то это будет что-то действительно стоящее внимания, однако сейчас производить «интересный» для ребёнка контент ничего не стоит, и он льётся нескончаемым потоком с экранов телефонов, а потом, когда ребёнок вырастает до уровня подростка, выясняется, что требуемые навыки не заложены, и подросток ничего не умеет, кроме как потреблять «контент», состряпанный кем-то, и получаются такие «наркоманы», круглосуточно сидящие в социальных сетях и «мессенджерах» в поисках новой «дозы» чего-нибудь «прикольного». Да, конечно, не все дети вырастают такими, и умные-от-природы пробиваются в любых условиях, но при этом проблема очевидна.
Ещё пример: раньше человечество чётко делилось на мужчин и женщин, и у обоих были совершенно разные задачи. Мужчин природа создавала сильными и умными, чтобы искать пищу, охотиться, решать повседневные бытовые задачи, воевать, убивать, брать всё «чужое», что плохо лежит, и защищать всё «своё». Таким образом, мужчина задумывался природой как машина по решению всех возможных задач: своих собственных и своей стаи. Отсюда также вытекают такие качества как альтруизм к членам стаи и самопожертвование. Женщину природа создавала тоже как машину, но с совершенно другой целью — быть машиной для выращивания потомства. Это значит, быть как можно более здоровой и откормленной, быть фанатично приверженной своему потомству, а также быть фанатично приверженной самой себе и «следить за собой». И эта система работала: одни делали одно, другие — другое. Сапоги шил сапожник, а пироги пёк пирожник.
И вот, цивилизация встала у руля, и начала крутить ручки. Что имеем в итоге? Сначала, в XX веке, пришла «эмансипация» (и Советский Союз здесь стал безусловным первопроходцем) — вроде бы как хорошее явление, движение за равноправие мужчин и женщин. Вроде бы как и гуманизм, да и экономические выгоды очевидны: это же сразу удвоение рабочих рук и потребителей товаров. Однако, вместе с равными с мужчинами правами, у женщин появилось много новых возможностей, которые начали отвлекать их от их основной задачи — рождения и выращивания детей. И вот, рождаемость стала постепенно падать. Например, в СССР уже в 60-ых годах рождаемость стала ниже «уровня простого воспроизводства» (примерно 2.1 ребёнка на семью). Да, планета «не резиновая», и население нужно сокращать, но в данном случае речь идёт о вымирании «белой цивилизации» как самой развитой, и замещении её мигрантами из Африки и арабских стран.
Мужчины стали менее настойчивыми в «покорении» женщин: если раньше кроме женщин особо заняться было нечем, то теперь есть множество самых разных занимательных дел на любой вкус, и гораздо проще и комфортнее жить одному, чем пытаться покорить другого человека, с совершенно другими взглядами на жизнь, строя из себя того, кем не являешься, а затем ещё и жить с этим человеком под одной крышей на равных правах всю оставшуюся жизнь.
Женщины стали меньше хотеть найти себе мужа: если раньше женщина не могла выжить сама по себе, и замужество определяло всю её дальнейшую жизнь, то теперь женщины вполне себе самостоятельно живут в городах в своё удовольствие, либо просто саморазвиваясь и интересно проводя время, либо ограничиваясь просто романтическими отношениями, заводя собак и кошек вместо детей.
В итоге, старые стимулы, спроектированные под старые условия, перестают работать в новых условиях. И ладно, если это была бы небольшая «выборка»: естественный отбор просто отфильтровал бы её. Но в данном случае речь идёт обо всём человечестве в целом, или как минимум о «белой расе» как самой «цивилизованной».
Какие выходы можно предложить из сложившейся ситуации?
Самый радикальный — отменить всю цивилизацию и жить «по заветам предков». Селиться «экопоселениями», заниматься сельским хозяйством, рожать по семеро детей. Но вспомните, что произошло, например, с индейцами, когда белые открыли Америку? Их всех пустили под нож. Африканцев при этом под нож почему-то не пустили: видимо, земля была не столь привлекательна. Но при Африку превратили в вечную колонию с гражданскими войнами и нищетой населения.
Более мягкий вариант — провозгласить «национальную политику», депортировать мигрантов (в том числе детей мигрантов), проводить государственную политику поддержки семьи, плотно заниматься детьми и формированием их ценностной базы. Практика показала, что человек, оказавшись один-на-один с цивилизацией, не может противостоять её коварному разрушительному влиянию. Отказаться от цивилизации мы тоже не можем. Значит, национальному государству остаётся взять на себя роль мощного защитника, способного воспользоваться положительными плодами цивилизации и оградить свою нацию от отрицательных её плодов.
Почему именно «нацию» и «национальное государство»? Всё просто: иначе, правительству будет без разницы на население, и населению — на правительство. Для противостояния мощному разрушительному влиянию излишне быстрой цивилизации, населению и правительству требуется сформировать единый монолитный кулак, в котором пастух не отделяет себя от паствы, и потому ведёт её по верному пути, ибо не будет желать плохого для себя самого. Либо внушение исключительности своей расы, либо мощный образ внешнего экзистенциального врага. «Ты — ариец, и я — ариец, и вместе мы должны стоять друг за друга, потому что нас осталось уже мало, и по-другому нам не выжить». Мобилизация в условиях внешнего врага работает всегда и наиболее эффективна. А что же дальше, если битва будет выиграна, и угроза исчезнет? А всё то же, что и раньше: начнётся медленная ползучая деградация, до следующего кризиса.
С другой стороны, «ариец» и «ариец» — это, конечно, идея хорошая, но мы-то знаем, что в любом обществе есть дураки, не особо умные, и умные, и «ариец» «арийцу» рознь, и, возможно, идеального общества не построить в принципе, потому что биологические различия между людьми по части мозга неустранимы. Но всё-таки, я считаю, государства должны быть мононациональными, и мигрантов пускать не нужно. А тех, которых уже успели по глупости запустить, придётся выпроваживать — тут уж ничего не сделаешь. Это при условии, если свои «арийцы» начнут рожать нормально, а не как сейчас, по 1 ребёнку на женщину.
