Вера

Некоторые люди считают себя истинными атеистами, говоря, что, очевидно, весь окружающий нас мир сформировался именно таким образом, каким он сформировался, по той лишь причине, что именно такие составляющие этого мира выживали в бесконечной конкурентной борьбе видов и мутаций.
Это очень элегантная гипотеза: она не привлекает никаких ненужных аксиом, и, действительно, достаточно лишь добавить в систему немного изменчивости и конкуренции, как она сама собой волшебным образом сходится к какому-то определённому состоянию. Появляются самые приспособленные для выживания и размножения биологические виды, формы жизни, формы неживой материи, виды деятельности, шаблоны поведения, и т.п.
Но, если посмотреть на это всё с высоты птичьего полёта, то в сухом остатке это всё та же самая религия — Церковь Свидетелей Эволюции и Религия Научного Обоснования. Нет никаких доказательств, как это было в школе на уроках геометрии — мир слишком сложен, чтобы доказать его подобно теореме Пифагора. Реальный мир можно лишь познать (и физика учит этому) в рамках некоторой (ограниченной) модели, в которую по определению изначально заложение некоторые упрощения и недоказуемые аксиомы, которые просто принимаются на веру пока эта модель работает и описывает окружающий мир в достаточном для решения задач объёме. Но когда использованием модели слишком увлекаются, и забывают о том, как и для чего эта модель была создана изначально, то может возникнуть чувство эйфории и возведение модели в Абсолют, поклонение ей, как единственно верной и непогрешимой, подобно идолу или божеству.
Поэтому каким бы атеистом себя ни мнил атеист, по своей сути он всё так же верит, как и все остальные люди. Отличие заключается лишь в том, что остальные люди верят в Бога, а атеист — в отсутствие Бога. И за эту свою веру он готов иррационально сражаться до последнего, за своё божество он готов положить жизнь, именно потому что смысл жизни человеку даёт только лишь вера, и если отнять у человека его веру, то отнимете у человека и весь смысл его жизни, поэтому это настолько "личный" вопрос, который не принято обсуждать, и поэтому эта тема вызывает такие горячие споры, со своими "воинствующими богословами" и "воинствующими атеистами".

Невозможность остановиться как побочный эффект инстинкта размножения

Порою в быту встречаются виды деятельности, характеризующиеся фразой "не могу оторваться, пока не закончу".
Например, семечки, фисташки, фрукты какие-нибудь (у меня это мандарины и хурма). Сюда же я бы отнёс спортивные тренировки, типа бега, когда человек выбегает на пробежку, и получает от неё полное моральное удовлетворение только если выложится до конца.
Возможно сюда бы я отнёс и музыку, например, однообразные биты хип-хопа, транса, и прочего техно.
А ещё — лопание пузырчатой плёнки руками (о да).
Все эти случаи, на мой взгляд, объединяет один общий признак: совершаемое действие исключительно монотонно, микроциклично, и каждый микроцикл сопровождается приятным ощущением (будь то съедание фисташки или поднятие штанги).
Какой ещё вид деятельности я не назвал, подходящий под это описание?
Самый "неприличный".
Конечно же половой акт.
Один из самых древних и самых важных видов деятельности — размножение.
Природе необходимо было заставить человека совершать это действие, поэтому в нервной системе, вероятно, сложился некий шаблон, особый случай, что если деятельность подпадает под признак микроцикличности с получением удовольствия от каждого микроцикла, то мозг просто обязан отключиться до тех пор, пока это действие не закончится кульминацией (либо пока семечки не кончатся).
После чего, с чувством выполненного долга (дощёлкал все семечки) можно вставать и идти по своим делам.

Если тебя ударили по левой щеке — подставь правую

Кажется, дошёл до меня смысл этой заповеди.
И дело, конечно, совсем не в том, чтобы не сопротивляться противникам, и в таком духе.
Дело, думаю, в том, что каждый человек приходит в земное воплощение, в эту грандиозную ролевую игру в виртуальной реальности, чтобы проходить уроки и нарабатывать опыт.
Опыт должен быть гармоничным, то есть на каждую назначенную радость найдётся своя назначенная печаль.
И вот, приходит время очередного урока, и происходит что-то не совсем приятное, и тут у человека появляется выбор, как действовать дальше: либо принять произошедшее, и, получив опыт, пойти дальше, не цепляясь за прошлое, либо не принять произошедшее, взбунтоваться, и начать бороться против этого.
В этом смысле, подставление "правой щеки" есть метафора (капитан!), символизирующая собою принятие жизненного урока и его усвоение.
А тому, кто единожды усвоил определённый урок, нет смысла повторять его дважды — вся эта грандиозная Вселенская Машина Развития построена крайне рационально, в ней всё просчитано и подогнано самым оптимальным образом (чего вполне разумно ожидать от её Создателя, являющегося сверхразумом), и поэтому единожды усвоенный урок достанется теперь уже кому-то другому, у кого опыт такого качества ещё не проработан. И поэтому удара по правой щеке не последует.

Кризисы капитализма

Тот чрезвычайно развитой и процветающий капитализм, который мы до недавнего времени наблюдали, на самом деле оказался не настоящим.
Его нам всегда ставили в пример (и в назидание): "вон, посмотрите, в Европе-то как живут, давайте всё постсоветское развалим, и тоже построим капитализм, и так же заживём".
На самом деле выяснилось, что капитализм очень экспансивен, и с удовольствием поглощает все возможности развития, которые ему предоставляются, вырастая "как на дрожжах".

Сразу поясню: допустим, есть фирма, которая имеет фиксированную прибыль с каждого продаваемого товара.
И есть у этой фирмы рынок: свой город, в котором всем нужен этот товар.
Сначала спрос высок, и фирма продаёт каждый день свои товары.
Дела идут, прибыль на высоком уровне.
Под эту прибыль наняты сотрудники, получающие зарплату, закупается оборудование, открываются новые офисы, и т.п.
Это всё нужно делать — нужно вкладывать прибыль в рост — потому что конкуренты не дремлют и дышат в спину.

Но со временем рынок насыщается, все жители города уже купили этот товар, и продажи фирмы постепенно клонятся к некоему сниженному плато.
Это называется "жирные годы заканчиваются".
После чего есть два выхода: либо начать массовые сокращения и "оптимизации", либо расшириться на новые рынки, вновь начав получать сверхприбыль, вкладывая её в ещё больший рост, чтобы стать самой главной фирмой по производству этого товара.

Постепенно, руководство фирмы привыкает к модели расширения, рассуждая "ладно, рынки ещё не скоро кончатся, надолго хватит, а там что-нибудь придумаем", и в итоге, ожидаемо, когда продажи упираются в физические границы рынка, все внезапно вспоминают, что рост-то был авансовый, и вот тут уже начинаются "кризисы", сокращения и т.п.

Таким образом, кризисы по природе присущи капитализму, и они циклические, потому как после того, как очередной масштабный кризис проходится по планете, всё откатывается немного назад, и на расчищенной почве вновь вырастают новые компании, прогнозируемо повторяющие в итоге судьбу предшественников.

Небольшой экскурс в историю:

Сразу же после промышленного переворота капитализму стало тесно в Европе, и срочно понадобилось расширять рынки сбыта на новые земли, в результате чего все срочно побежали столбить за собой колонии.
Те, кто смог отхватить себе колоний, остались в первых рядах. Остальные — переместились на второстепенные места.
К началу XX-ого века все колонии уже позанимали, и расширяться национальному капитализму в каждой из стран стало некуда, и единственным способом избежать кризиса стала Первая Международная Война за передел рынков (фактически, за выбывание половины стран, и присваивание оставшейся половиной себе освободившихся рынков, очевидно, до следующего кризиса расширения).

Итоги Первой Международной Войны оказались совсем не теми, на которые рассчитывали её участники.
Изначально предполагаясь небольшой "войнушкой", Первая Международная катком прокатилась по Европе.
Всюду начались масштабные кризисы, как экономические, так и политические, с революциями и гражданскими войнами.
Европа погрузилась в хаос.

А вот США, находясь в безопасности за океаном, вышли сухими из воды, хотя и у них вскоре наступила Великая Депрессия и массовый голод.

По итогам войны, Германия (вместе с союзницами) перестала существовать в качестве сверхдержавы, и на время этого хватило.

Вторая Международная Война прошлась очередным катком по Европе, снова задвинув Германию на скамейку выбывших, вместе с Японией.

Англия тоже перестала быть сверхдержавой, и по итогам остались "последние из могикан": США и СССР.

Оба получили новые рынки, и сразу же пошли их осваивать, получив хороший экономический рост.

Который, ожидаемо, "когда-нибудь" закончился: в США это были 60-ые годы, в СССР — 70-ые годы.

СССР был недееспособен к тому времени, как огромный неповоротливый динозавр, в результате чего проиграл и развалился.

А вот США смогли выкрутиться, создав "из воздуха" новый огромный рынок: запустив новую волну Технологической Революции (персональные компьютеры, микрочипы, и всё связанное с этим), и параллельно запустив под эту волну широкомасштабную программу потребительского кредитования (под всё снижающийся процент, вплоть до нуля, с регулярным рефинансированием долга).
Этого нового рынка Штатам хватило вплоть до 2000-ного года, когда произошёл кризис "бума доткомов", ставший первым звонком, напоминающим уже подзабывшимся управляющим о том, что дни благоденствия блистающей империи подходят к завершению, и если не выкрутиться во второй раз, то ожидается теперь уже настоящий крах, т.к. воевать уже не с кем, не у кого отбирать рынки, потому что США уже к тому моменту стали единоличным хозяином планеты.

И вот на этот раз США оказались неспособными найти решение, и то, что мы наблюдаем — это развал Международной Империи Доллара, за которым ожидается падение "уровня жизни" всех жителей земли.
Ну и, естественно, расчистка площадки, вместе с появлением шанса занять освободившееся место для новых идей и проектов устройства человечества.
Посмотрим, какие проекты появятся на этот раз, и каким будет их противостояние.
Один из таких уже заявил о себе — Исламское Государство (организация, запрещённая на территории РФ). 

Свобода и запреты

В современном западном обществе объявлены основной ценностью и очень рьяно отстаиваются всякого рода "свободы": свобода женщин занимать места на общественной лестнице наряду с мужчинами, свобода человека выражать своё мнение, свобода демонстрировать свою половую ориентацию, и т.п.
Но увлёкшись освобождением всего и вся, западная цивилизация, на самом деле, не заметила, как попалась в самой себе расставленную ловушку: а всё из-за того, что там обожествили Свободу и сделали вид, что не существует её противоположности — Несвободы.

Это называется дуальностью мышления: когда что-то одно объявляется "хорошим" и "единственно правильным", а противоположность к этому чему-то негласно объявляется чем-то нелицеприятным, нерукопожатным, и общество стыдливо коллективно притворяется, что этого "плохого" как бы не существует.
На самом деле вещи не существуют в одиночестве, и поскольку всё в этом мире возникло из Ничего, то раз есть что-то, то есть и неотъемлемая часть — противоположность этого чего-то.
И эти две части невозможно разделить: они проистекают друг из друга, не имеют смысла друг без друга (как вы определите "свободу", если не будет "несвободы"?), и уничтожить одно можно лишь уничтожив второе, и никак иначе.

Так вот, западная цивилизация как-то упустила из виду, что абсолютной Свободы не существует: это всегда некое разграничение территории между "свободой" и "обязанностью".
По определению не может существовать абсолютно свободного человека, потому как всегда найдётся другой человек, точка зрения которого на мир будет в чём-то отличаться от точки зрения на мир первого человека.
И поэтому неизбежно возникают разногласия, которых в здоровом обществе должно быть множество и по всевозможным поводам (другое дело, что это не значит, что нужно сразу хватать автомат и бежать на улицу).

И как западное общество собирается урегулировать все эти разногласия, если они провозглашают якобы свободу каждого человека?
Такое в принципе невозможно.

Поэтому на самом деле в западном обществе процветает тирания.
Никакой свободы там нет, это лишь декорации для неискушённых.
На самом деле это банальный развод и обман.

Геи объявляются свободными проводить гей-парады и пропагандировать везде свою половую ориентацию.
И гордо объявляется, что, вот, посмотрите, такое у нас свободное общество, что даже каждый гей свободен маршировать по улице и убеждать окружающих в том, что быть геем — это здорово. И никто его пальцем не смеет тронуть.
Но что насчёт патриархальной семьи, которая не хочет, чтобы их детей с рождения программировали на гомосексуализм?
Кто защитит их свободу самим выбирать себе жизненные ценности? Кто защитит их свободу на право не видеть всей этой содомии в воскресный день на улице под окном?

Если есть свобода производить какое-то действие, то просто обязана быть свобода запрещать производить это действие, потому что это тоже является действием.
Если есть свобода проводить гей-парады, то обязана быть свобода запрещать проводить гей-парады и протестовать против гей-парадов.
Если есть свобода поощрять гомосексуализм, то должна быть свобода порицать гомосексуализм.

Иначе всё получается исключительно однобоким, и изначальное понятие "Свободы" извращается, превращаясь в самую настоящую Диктатуру.
Которая и наблюдается сегодня в угасающей Европе: диктатура меньшинств, направленная на унижение большинства.

Догматика

Набросал на коленке:

1. Всегда есть свобода выбора. Это не просто право выбора — это обязанность выбора в любой ситуации, в том числа право выбора не делать выбора. В каждый момент времени каждый человек делает бесчисленное множество выборов, по большей части неосознанно. Недеяние — такой же выбор, как и деяние. Не принятие решения — такое же решение, как и принятие решения. Если человек не пользуется своим правом выбора, и предпочитает всю жизнь "плыть по течению", то в следующих воплощениях его душа попадает в миры, в которых не существует понятия свободы выбора, и выполняет свою работу там.

2. Цель всего — в развитии. Развитие — это появление нового: новых качеств, новых форм.

3. Развитие возможно только в ходе взаимодействия антагонистов. Поэтому обязанность всего сущего — взаимодействовать с окружающим миром. В этом задача и смысл всего сущего.

4. Антагонизм является единственным инструментом развития, поэтому необходимо как Добро, так и Зло. "Добро" и "Зло", "плохое" и "хорошее" — лишь ярлыки, введённые для удобства обозначения, подобно словам "правое" и "левое", "верхнее" и "нижнее": они справедливы только для некоей усреднённой общей точки зрения, и при смещении точки зрения меняют свой смысл вплоть до противоположного.

5. Создатель — это движущая энергия, присутствующая во всём сущем. Иисус — пророк, и не является Создателем, потому как Создатель не может предстать в форме чего-то конкретного: для этого ему пришлось бы отделиться ото всего остального, в результате чего всё остальное перестало бы существовать, в том числе и наблюдатель. Подобно тому, как вы не можете сами "посмотреть на себя со стороны", так же и Создатель, будучи в каждом, не может предстать перед вами и сказать: "Вот он я, ваш Создатель".

6. Кто создал Создателя — вопрос, лежащий за гранью понимания человека. Как Создатель создал всё: подобно тому как дети, играя, создают в своём воображении фантастические миры и сюжеты, наполняя их жизнью и собственной энергией.

7. Зачем Создатель создал всё сущее — для того, чтобы предстать в великом множестве всевозможных проявлений, которые получили таким образом возможность взаимодействия друг с другом, дав возможность Создателю развиваться, познавая самого себя.

8. Зачем Создателю развиваться — если вы не находите ответа на вопрос "зачем" на текущем уровне понимания действительности, то всегда есть вероятность нахождения этого ответа на более высоких уровнях развития. Более того, более высокие уровни развития сами по себе приносят новые смыслы и категории бытия, ставят новые вопросы. Возможно, с точки зрения более высоких уровней развития вопрос "зачем" не имеет смысла, подобно тому, как с точки зрения уровня высокоразвитого человека понятия "хорошо" и "плохо", имеющие смысл на базовом уровне развития человека, более уже не имеют смысла.

9. Во Вселенной действует закон Целесообразности: имеет смысл то, что имеет цель (которая, в свою очередь, имеет за собой следующую цель).

ИГИЛ (организация, запрещённая на территории РФ)

Сегодня приснилось, что через знакомого попал в московскую ячейку ИГИЛа. Парни — молодые, лет по 26-27, славяне, человек пятнадцать. Был даже один нацбол, в берете с серпом и молотом — лидер организации нацболов, объединившейся с ИГИЛом для свержения текущего государственного строя. Помню, как потом внезапно осознал, что войдя туда просто из любопытства и интереса, придя "просто посмотреть", уже знаю все лица и имена, и дороги назад с того момента уже не было. Причём все парни нормальные такие, не Аллах-Акбары — каждый в ИГИЛе по каким-то своим, рациональным, убеждениям (кого-то занесло случайно). Но было видно, что все хладнокровные, и могли спокойно прирезать любого, если посчитали бы нужным — даже "своего", русского, такого же, как они сами. И от прочувствования этого ощущения становилось немного страшно. Чем закончилось — не знаю, т.к. на тренировке по рукопашному бою я сронил наушники со стола и они упали мне на лоб, на чём я и проснулся.

Бытовая рекурсивность

Новый уровень — впадать в депрессию от осознания неотвратимости того, что впадаешь в депрессию

Почему закончился СССР

В начале XX-ого века СССР был самым инновационным и концептуально прорывным государством.

Ставилась задача "весь мир насилия разрушить до основания" и построить новый мир, основанный на равенстве и братстве.

Вчерашние романтики и идеалисты, пламенные революционеры, философы, "самые из самых", получили власть в свои руки и принялись с энтузиазмом претворять свои мечты в жизнь (каждый по-своему).

Естественно, сразу началась война всех против всех, на фоне экономической разрухи в стране, и завершилась эта война воцарением Сталина в 30-ых годах.

Сталин взял правильный курс на развитие страны и общества: упразднил Коминтерн, отказавшись от "разжигания мирового пожара революции" как главной цели, и переориентировавшись на внутреннюю политику, начал коллективизацию, индустриализацию и объявил курс на "культурную революцию", принял конституцию 1936-ого года.

Империалисты же, потеряв свою власть после разгрома оппозиции в партии, поняли, что управлять Советским Союзом не получится, после чего ввели жёсткие "санкции" и начали готовить нацистскую Германию для уничтожения Советского Союза.

В итоге Советский Союз смог поднять экономику в ходе коллективизации и индустриализации, успел более-менее подготовиться к войне, и в конце концов одержал заслуженную победу, доставшуюся очень большой ценой.

Помимо разрушения западной части СССР, война также выкосила около 15% населения, и, что немаловажно, также выкосила очень много "пламенных коммунистов", которые добровольно жертвовали собой ради своей страны.

Состав компартии изменился, в неё пришлось включить множество новых людей, отличившихся в войне, которые не были "истинными" коммунистами в душе. Старые идеологи постепенно старели и уходили.

После окончания второй международной войны, началась другая война, война нового типа, "холодная", но не менее интенсивная.

Также с новой силой обострилась борьба за власть в верхах партии.

Всё это повлекло за собой сохранение политики "закручивания гаек", очередному потоку "репрессий" и "дел" (чего было не избежать в рамках "холодной" войны и постоянной борьбы за власть).

После смерти Сталина в 1953-ем власть захватил (относительно) недалёкий Хрущёв, приземливший программу коммунистического развития страны, уравняв коммунизм с изобилием материальных благ. Из многогранной и бесконечно глубокой философской доктрины "коммунизм" превратили в простейший биологический принцип "хлеба и зрелищ", что поставило точку на прежнем "Сталинском" курсе развития общества и взращивания человека нового типа.

Хрущёв взял курс на осуждение политики Сталина и реабилитацию ранее осуждённых, чем расписался в проигрыше СССР в "холодной" войне с Западом.
Также Хрущёв отменил курс Сталина на ослабление власти партии, и, наоборот, усилил роль партии, которая к тому времени уже сильно бюрократизировалась.

Помимо этого, Хрущёв принял ещё множество откровенно глупых решений (например, упразднил артели), чем положил начало ко входу Советского Союза в системный кризис с последующим развалом.

Ну и пошло-поехало, всё более стареющая верхушка, борющаяся за власть, брошенное и никому более не нужное молодое поколение ("шестидесятники" и так далее), нарастающий экономический кризис, "дефицит", отставание от капиталистического мира и т.п..

В итоге всё это привело к добровольному сносу СССР его же собственным населением в 90-ых.

Коммунизм не смог полноценно раскрыться в СССР, так как СССР всё время, с момента своего зарождения и до момента отказа от настоящего коммунизма, находился в состоянии постоянной войны "против всех", в состоянии постоянного напряжения сил.
СССР был рождён в борьбе, жил в борьбе, и погиб в результате борьбы.
Можно сказать, что как сущность Советский Союз явил собой образ государства-воина, рождённого из войны, живущего в постоянной борьбе, и одиноко погибшего в неравном бою, сражаясь невероятно достойно, заставив одних панически бояться себя, а других — восхищаться собой.

Был ли у коммунизма шанс на вечное будущее?
Мог ли коммунизм привести человечество к Утопии?
Я так не думаю.
Коммунизм был замечательной идеологией, поставившей своей главной целью очень достойную и благородную задачу освобождения человечества от гнёта неравенства и эксплуатации человека человеком.
И этой цели он бы несомненно добился.
Но вместе с этим, есть ли у Утопии шанс на существование?

Я думаю, ни одна Утопия не имеет реального смысла.
Что такое Утопия?
Это когда все живут в мире и согласии.
На мой взгляд, это верный путь к медленному регрессу.
Можно рассмотреть двух матерей. У одной из них все сыновья растут одинаково "хорошими парнями", одинаково прилежными, "хорошистами", у которых "всё правильно". У другой — все дети разные: кто-то отличник-ботаник, которого обижают в школе, кто-то балуется наркотиками, кому-то нравятся мальчики, кто-то протестует против общества и ходит в кожанке с гитарой наперевес.
С одной стороны, у первой матери вырастут надёжные дети, "за которых не стыдно", порядочные семьянины, которые воспитают своих детей такими же.
С другой стороны, у второй матери дети более разнообразные, а чем больше разнообразие, тем больше интересных взаимодействий будет происходить между ними, тем больше шансы на появление чего-то интересного и уникального. Своего рода канонический отбор по Дарвину.

То, что я описал, иногда называют "цветущим многообразием".
И я считаю, что даже такой жестокий по отношению к человеку и откровенно "людоедский" строй общества, как капитализм, в долгосрочной перспективе всегда выиграет у романтичного благородного коммунизма, просто потому что в капиталистическом обществе гораздо больше разнообразия, и за счёт этого капиталистическое общество генерирует гораздо больше всевозможных интересных идей.
Защита каждого члена общества от агрессивной внешней среды, и обеспечение его всем необходимым — это, безусловно, очень благородная цель, которая, однако, может стать опасной, если начать реализовывать её слишком тотально.
Возможно, смысл и состоит в том, чтобы всегда был круговорот "добра" и "зла", и, судя по всему, смысл вовсе не в конечном пункте назначения, а в самом пути.

Код

Как и у каждого программиста, у меня есть свой взгляд на жизненный цикл «кода», под которым понимается любая «программа» или конгломерат «программ», работающий на ЭВМ.

Поначалу, когда приходишь в какой-нибудь проект, и видишь там «культурные слои» кода, написанные в разные эпохи жизнедеятельности компании, то обычно списываешь это всё на плохую организацию деятельности компании, на неумелых программистов компании, и тому подобное.

С возрастом же, поработав на множестве проектов, и наблюдая в каждом из них одну и ту же ситуацию, и даже более того, решив написать Свой Личный Идеальный Проект, в одиночку, и спустя полгода открыв свой замечательный код, начинаешь понимать, что описанная выше «проблема кода» — это скорее правило, а не исключение.

В связи с этим, у меня выработалась такая «теория жизни кода».

Программист (он же архитектор) — как Бог. Он решает создать некую Вселенную из ничего.

Изначально ничего нет, как следствие нет и никаких проблем.

Вот появляются первые наброски примитивной архитектуры, и на ЭВМ запускаются первые работающие строчки кода. Код на этой ступени развития представляет собой что-то простейшее и одноклеточное, сродни амёбе. Амёбе много не нужно: плавает себе сама в своём бульоне и пожирает всё остальное, с чем соприкасается.

Код продолжает прирастать строками. Проходят месяцы. К этому времени организм уже развился из одноклеточной амёбы во что-то существенно более сложное, возможно в некое насекомое. Сложность системы возросла, вместе с этим возросли и тенденции к самораспаду и деградации. Чем больше различных составных частей вам требуется удерживать вместе друг с другом, тем сложнее это делать, и тем больше эта конструкция стремится развалиться на части. Такой закон природы — всё вокруг естественным образом медленно стремится к состоянию наибольшей энтропии, наибольшего распада и хаоса.

Пока система мала, она вносит относительно мало возмущения в общее поле хаоса. По мере того, как система растёт, антагонизм и напряжение, вызванное противоречиями между ней и естественным состоянием хаоса, возрастают. С каждой новой ступенью развития системы сопротивление ей со стороны хаоса растёт, и системе становится всё сложнее существовать и эволюционировать дальше. Система становится более чувствительной ко всем негативным факторам, и ей требуется надёжная защита, своего рода иммунная система против силы хаоса.

Снова проведя параллели с биологическим миром, можно сравнить это с тем, как просты в своём устройстве бактерии, как легко и просто они размножаются, насколько феноменальной живучестью они обладают, как мало им надо для жизни и «полного счастья», и, напротив, насколько феноменальна сложность устройства человеческого организма, насколько сложно выносить и взрастить человеческое дитя, и насколько хрупок человек в этом мире.

Так же и код — пока его мало, ему ничего не требуется, он не устаревает, он не накапливает «технический долг», в нём легко разобраться. Когда его становится много, то его требуется регулярно поддерживать в форме: что-то переписывать, выбрасывать старое, добавлять новое, «менять запчасти». Большой код всегда будет самораспадаться: с каждой прошедшей секундой он будет немного деградировать и приходить в запустение, даже если к нему никто не прикасается, и он «просто работает». И чем сложнее код, с тем большей скоростью он будет стремиться к состоянию хаоса.

И нет волшебного лекарства от этого: каких бы гениальных программистов вы ни наняли, каких бы великолепных менеджеров вы ни назначили — всё в этом мире сразу же с момента своего появления уже стремится к самораспаду. Это сродни дихотомии «жизнь — смерть», согласно которой одно неотделимо от другого, и всякая жизнь, как только она появляется, уже сразу несёт в себе смерть.

Решение же банально и просто, и недаром говорят, что «самые простые вещи — они-то и самые сложные»: достаточно просто брать пример с окружающего мира, и поддерживать в системе динамическое равновесие хаоса и порядка. Как организм человека, в котором каждую секунду погибает 5 миллионов клеток, и рождается столько же новых, поддерживая таким образом бесконечный цикл распада и обновления, в макро масштабе дающий устойчивое равновесие, при котором уже возможны спокойная жизнедеятельность и планомерное развитие. Как организм человека должен постоянно поглощать упорядоченность из окружающего мира, в виде пищи, воды, воздуха, света, так и любая система требует постоянного приведения её в порядок, и когда скорость притока этого порядка сравняется со скоростью её распада, тогда она будет жить какое угодно количество времени.

В качестве простой аналогии можно также привести пример пловца: он плывёт по воде, гребя руками и помогая всем телом, затрачивая энергию и внося упорядоченность в своё состояние. Если он остановится и перестанет грести — он начнёт погружаться в воду и тонуть. Но не нужно пугаться слова «тонуть», точно так же как и не нужно пугаться слова «смерть», потому что каждое мгновение пловец немного тонет, и каждое мгновение любое живое существо немного умирает. Это нормально, до тех пор, пока в системе соблюдается «динамическое равновесие», и небольшое умирание уравновешивается небольшим оживанием. Каждое мгновение пловец тонет, но в то же время он собственными усилиями поднимает себя из воды, так, что по итогу он остаётся всегда в одном и том же положении равновесия, и может находиться в таком равновесии сколько угодно долго.

И, отступая в сторону, жизнь любого живого существа — это такой же заплыв. Достаточно остановиться и опустить руки, чтобы погибнуть. На первый взгляд, звучит страшно. Но если не подчиниться этому экзистенциальному страху, и, поверив в собственные силы, попытаться грести руками, вдыхая и выдыхая, то вскоре можно заметить, что так можно находиться в состоянии равновесия сколько угодно долго, и страх отступает.

Сонные галлюцинации

Очень редко после пробуждения бывают галлюцинации.
Очень правдоподобные: звуковые + слуховые + тактильные.
Невозможно отличить от реальности.
В детстве они тоже наблюдались, поэтому они не вызваны моими экспериментами с психотропными веществами.

Самый частый сценарий: вскакиваю от того, что либо какая-нибудь пчела/оса меня атакует, либо из-под одеяла в разные стороны разбегаются большие пауки. Продолжительность — секунд десять.

Иногда просто бред: как проснуться и пытаться найти что-то на полках, не зная, что именно нужно найти, но точно зная, что найти нужно непременно.

Иногда попадаю в рекурсивный цикл, и не могу из него вырваться: когда какая-нибудь бредовая мысль или воображаемая ситуация крутится в голове по кругу, и я не могу вырваться из этого цикла.

В эти моменты логическое мышление ещё пока не запустилось на полную, и действуешь "на автомате", то есть как бы логической частью мозга понимаешь, что творишь какую-то полную фигню, но остальная часть мозга полностью доминирует, и ты продолжаешь творить эту фигню, как какой-нибудь робот, у которого в результате сбоя программа поведения вошла в рекурсивный цикл.

Один раз проснулся с убеждённостью в том, что сейчас обрушится потолок, и, закрывая голову руками, сел на кровати, и ждал, что он вот-вот рухнет. Потом постепенно мысли о том, что ничего не может обрушиться, вытеснили из головы мысли о том, что всё сейчас обрушится, и это прекратилось.

Самый интересный и запомнившийся глюк, наверное, был, когда я, судя по всему, во сне вёл с кем-то беседу, и меня там вроде бы кто-то спросил: "Значит, ты хочешь узнать всю Правду?".
Я такой, типа: "Ну да".
И мне такие типа, "Ну ок, сейчас ты узнаешь всю Правду".
"Готов?".
Я такой: "Готов".
Мне: "Ну что ж, смотри, вот она — Правда".
И тут я просыпаюсь, поднимаясь в позу сидя (как в фильмах), и вижу, как из-за шторы на окне идёт яркое красное свечение с улицы, как если бы на улице завис огромный красный светящийся НЛО (на самом деле это был просто жёлтый свет уличных фонарей, усиленный раз в десять, и окрашенный в красные тона).
И я такой: "Ого, ничего себе!".
В этот момент было ощущение, что я узнал то, что стремился узнать, хз как описать, "наконец понял всё", и тому подобное (как в том анекдоте про ЛСД и кожуру банана).

Если к подобным галлюцинациям добавляется ещё и сонная обездвиженность тела, то получается классический "сонный паралич". Типа, когда просыпаешься от кошмара, и не можешь пошевелиться или закричать, а у кровати стоит Фигура с якобы недобрыми намерениями. В такие моменты полезно уметь сохранять спокойствие, и паралич спадёт сам, секунд через пять-десять (Фигура при этом сразу "растворится" и "исчезнет").

Но это всё не означает, что я отрицаю существование различных "паранормальных" вещей: совсем не отрицаю, это безусловно существует (просто нужно рационально подходить к каждому случаю). Например, в раннем детстве мы жили в квартире с типичным небуйным домашним полтергейстом (скрипы и стуки по ночам, имитация шагов, зрительный образ в виде привидения).

Отец в той квартире постоянно устраивал скандалы: бил мать, орал на неё, крушил имущество. Может быть просто совпадение.

Из моих непосредственных контактов с этим полтергейстом средь бела мне особо запомнился случай, когда я сидел в зале, смотрел телевизор, и дверь в комнату начала хлопать — просто так, открывалась градусов на 30 и захлопывалась, длилось пару минут. Я тогда сильно испугался.

Благо что хотя бы непосредственного физического вреда такое явление не наносит, а страхи со временем можно попытаться как-то побороть.

О природе явления полтергейста у меня есть теория о том, что после смерти человека его душа уходит дальше (в следующие инкарнации), а остаётся некий неразумный (нелогичный, так как логика и разум улетели наверх) энергетический фантом, который продолжает думать, что он живой, точнее думать там возможно уже нечем, но тем не менее, этот фантом сохраняет какие-то обрывки памяти из конца своей человеческой жизни, и начинает их рекурсивно воспроизводить, пытаясь имитировать таким образом свою прошлую жизнедеятельность (звуковые явления, зрительные образы). Иногда такой фантом может проявлять немного любопытства, возможно даже иногда может проявлять какие-то склонности к общению с людьми и подражанию действиям людей, и ещё неизвестно, кто кого больше побаивается.

Кстати, для рекурсивного бредового состояния у католической церкви есть своё отдельное место, называющееся limbo — это когда душа умершего вроде бы как должна по итогу жизни пойти в рай, но её туда не могут пропустить, потому что есть не прощённые грехи (в каком-то смысле это аналог "назавершённых дел"). И душа застревает в этом limbo, в ожидании милости господней, когда господь простит ей её прошлые прегрешения. Концепция limbo состоит в безвременном застревании в некоторой точке пути без возможности дальнейшего продвижения назад или вперёд. Такое выпадение из времени. Очень похоже на бредовый рекурсивный цикл, в котором застревает душа, и с её точки зрения мучается там вечно (потому что счёт времени теряется в рекурсивном цикле). И остаётся лишь надежда на то, что избавление когда-нибудь обязательно будет дано.

Ничто — Всё

Вчера лежал, и подумал, что Ничто — это Всё.

Большинство людей по привычке думают, что Ничто — это полное отсутствие всего. На самом же деле это всё очень относительные факторы. То же самое, что можно сказать о чём-то, что оно большое, только тогда, когда есть что-то малое; и о чём-то можно сказать, что оно Добро, только когда есть что-то, что можно назвать Злом.

Как-то раз в интернете видел якобы цитату якобы Эйнштейна в студенчестве, объясняющего, что как свет может быть отсутствием тьмы, так и тьма может быть отсутствием света, и эти два определения полностью равнозначны. Это и является основной мыслью данной заметки.

"Что-то" можно определить как наличие какого-либо различия, потому что любое "Что-то" определимо только лишь в том случае, когда есть что-то другое, с чем можно провести разницу, и таким образом мысленно обозначить очертания этого "Чего-то".

При этом "Что-то" не является противоположностью "Ничто" — это просто будет отклонение в противоположном направлении, но не сама конечная противоположность.

Представим теперь абсолютное "Всё": в него мы поместим каждое возможное "Что-то", в бесконечном количестве. Можно ли теперь сказать, что в этом абсолютном "Всё" есть "Что-то"?

Из рассуждений, приведённых выше, очевидно, что не можно, поскольку в каждой умозрительной точке этого абсолютного "Всего" есть всё в бесконечном количестве, и нет никакой разницы между любыми двумя умозрительными точками "Всего", вообще никакой разницы — оно полностью однородно, и поэтому едино и само является точкой ("точкой" в умозрительном пространстве, в реальности же оно само является всем пространством, ибо ничего кроме этой умозрительной точки не существует по определению "Всего").

Поэтому, не получится сказать, что в абсолютном "Всё" есть "Что-то", а раз там нет ничего ("ни чего", "ни одного Чего-то"), то получаем, что абсолютное "Всё" — это то же самое, что абсолютное "Ничто", и не существует способа, которым можно было бы их друг от друга отличить.

Этот вывод, конечно, вступает в конфликт с бытовым сознанием, в котором ящик, полный яблок, и пустой ящик — это совершенно разные вещи, но это лишь бытовое сознание, которое создано отнюдь не для получения логически идеальных выводов из набора логических предпосылок: это просто инструмент выживания биологического существа. Поэтому понимать полученный вывод нужно более высокоуровневой структурой: Разум, Душа и т.п..

Попутно, данный вывод устраняет ещё одну часто встречающуюся проблему: неспособность понять, как из ничего может получиться всё. Типа, "если Вселенная образовалась, то она должна была образоваться из чего-то, а то что-то — тоже из чего-то, а откуда тогда взялось первичное что-то?". Теперь ответ ясен: Всё произошло из Ничего, и в этом нет ничего странного.

Это чистая математика. Плюс и минус — полностью зеркальные операции, и отрицательные числа ничем не отличаются от положительных. Просто люди решили назвать одни из них "положительными", и почему-то стали считать их более "настоящими", чем "отрицательные", хотя они и ничем друг от друга не отличаются: просто одним пририсовали значок плюса, а другим — значок минуса.

Можно в качестве простого примера привести чёрный текст на белом фоне: белая доска — это ничто, а чернила, которыми написан текст — это что-то. Но с тем же успехом можно сделать обратное: взять доску, покрашенную в чёрный цвет, которая будет абсолютным Всё, и соскрести с неё краску по контуру текста (внеся немного Ничего в абсолютное Всё), и будет белый текст на чёрном фоне, который совершенно ничем не отличается от такого же чёрного текста на белом фоне — если мы завтра назовём чёрное белым, или если мы завтра создадим подобие человека, но у которого световые сигналы в мозге инвертируются, и белое он видит чёрным, а чёрное — белым.